La Corte de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos determinó el 26 de marzo que una orden judicial que bloquea los planes de la administración Trump de congelar billones de dólares en asistencia financiera del gobierno permanecerá vigente por ahora.
En su decisión, emitida en un documento de 48 páginas, el panel de tres jueces de la corte de apelaciones determinó que la congelación de fondos causaría una serie de daños a los estados, entre ellos, dejarlos incapaces de cumplir con sus obligaciones financieras existentes y obligarlos a asumir deudas adicionales.
«Incluso si dejáramos a un lado los daños a los residentes de los Estados demandantes, la Corte de Distrito encontró una serie de daños que los propios Estados demandantes han sufrido de manera irreparable. Estos daños incluyen la obligación de asumir nuevas deudas; la incapacidad de pagar las deudas existentes; impedimentos para las actividades de planificación, contratación y operaciones; y la interrupción de proyectos de investigación por parte de universidades estatales», escribió el juez principal David Barron en el fallo.
«Y los demandados no sostienen que estos daños no sean 'sustanciales' o 'irreparables', excepto al afirmar que '[los Estados demandantes] recibirán los fondos que las agencias están legalmente obligadas a desembolsar'».
Los jueces rechazaron por unanimidad el argumento de la administración de que una sentencia de una corte inferior emitida por el juez de distrito de Estados Unidos John McConnell el 6 de marzo era demasiado amplia.
McConnell determinó que la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) se extralimitó en sus competencias al emitir un memorándum el 27 de enero en el que ordenó a todas las agencias federales suspender 3 billones de dólares en subsidios, préstamos y otras ayudas financieras federales, hasta que se realice una revisión.
Además, descubrió que la administración Trump se había ubicado «por encima del Congreso» y que su congelación de fondos «debilita fundamentalmente las distintas funciones constitucionales de cada rama de nuestro gobierno».
La administración Trump rescindió el memorándum de la OMB pocos días después de su publicación «para poner fin a cualquier confusión sobre la política federal creada por el fallo judicial y la cobertura deshonesta por algunos medios de comunicación», dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un comunicado de prensa a The Epoch Times en ese momento.
Pero para ese momento, una coalición de casi dos docenas de fiscales generales de estados liderados por demócratas ya había presentado una demanda para poner fin a la congelación de la asistencia financiera, argumentando que infringía ilegalmente el poder exclusivo del Congreso para designar fondos gubernamentales.
Pero para entonces, una coalición de casi dos docenas de fiscales generales de estados liderados por demócratas había presentado una demanda judicial para poner fin a la congelación, argumentando que infringía ilegalmente la facultad exclusiva del Congreso para designar fondos gubernamentales.
En su impugnación legal, los fiscales generales argumentaron que la suspensión de la financiación viola la Ley de Procedimiento Administrativo (APA, por sus siglas en inglés), que establece normas de procedimiento sobre cómo los organismos del poder ejecutivo aplican y hacen cumplir las políticas, y que la medida es inconstitucional.
Además, argumentaron que la financiación causaría un daño «devastador» y dejaría a los estados «incapaces de proporcionar ciertas prestaciones esenciales a los residentes, pagar a los empleados públicos, cumplir con sus obligaciones y llevar a cabo las importantes actividades del gobierno».
La administración Trump rescindió el memorándum de la OMB pocos días después de su publicación «para poner fin a cualquier confusión sobre la política federal creada por el fallo judicial y la cobertura deshonesta por algunos medios de comunicación», dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un comunicado de prensa a The Epoch Times en ese momento.
Pero para ese momento, una coalición de casi dos docenas de fiscales generales de estados liderados por demócratas ya había presentado una demanda para poner fin a la congelación de la asistencia financiera, argumentando que infringía ilegalmente el poder exclusivo del Congreso para designar fondos gubernamentales.
Pero para entonces, una coalición de casi dos docenas de fiscales generales de estados liderados por demócratas había presentado una demanda judicial para poner fin a la congelación, argumentando que infringía ilegalmente la facultad exclusiva del Congreso para designar fondos gubernamentales.
En su impugnación legal, los fiscales generales argumentaron que la suspensión de la financiación viola la Ley de Procedimiento Administrativo (APA, por sus siglas en inglés), que establece normas de procedimiento sobre cómo los organismos del poder ejecutivo aplican y hacen cumplir las políticas, y que la medida es inconstitucional.
Además, argumentaron que la financiación causaría un daño «devastador» y dejaría a los estados «incapaces de proporcionar ciertas prestaciones esenciales a los residentes, pagar a los empleados públicos, cumplir con sus obligaciones y llevar a cabo las importantes actividades del gobierno».
Al emitir su decisión del 26 de marzo, la corte de apelaciones consideró que la coalición de los estados probablemente prevalecería en la demanda y optó por mantener la orden de McConnell.
Según el memorando de la OMB, ahora redactado, más de 3 billones de dólares de los 10 billones que el gobierno federal gastó en el año fiscal 2024 se destinaron a subsidios, préstamos y otras ayudas financieras.
El memorando decía que la pausa en la financiación se refería a programas afectados por las órdenes ejecutivas del presidente Donald Trump que buscaban poner fin a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) y a la «ideología de género woke», entre otras.
«Esta pausa temporal concederá tiempo a la Administración para revisar los programas de las agencias y determinar cuáles erán los mejores usos de la financiación para esos programas de acuerdo con la ley y las prioridades del Presidente», dice el memorándum.
Poco después de que se publicara el memorándum, Leavitt aclaró que la congelación no afectaría a la Seguridad Social, Medicare ni a los cupones de alimentos, y subrayó que «no se trata de una pausa general en la asistencia federal y los programas de subvenciones».
The Epoch Times se puso en contacto con la Casa Blanca para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta en el momento de la publicación.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
