El 30 de junio, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que excluía a los hijos de inmigrantes ilegales y de visitantes temporales legales de la ciudadanía automática por nacimiento.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria en el caso, conocido como Trump contra Barbara.
"Un niño nacido en suelo estadounidense y sujeto a la ley estadounidense se convirtió en ciudadano estadounidense", escribió Roberts.
Los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch y Samuel Alito expresaron su desacuerdo.
El juez Brett Kavanaugh se sumó a la decisión de invalidar la orden ejecutiva, pero no estuvo de acuerdo con algunos aspectos del razonamiento de la opinión mayoritaria.
La Orden Ejecutiva 14160 de Trump se centra en la cláusula de ciudadanía de la 14.ª Enmienda, que establece: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos y del estado en el que residen".
La orden ejecutiva establece que la enmienda nunca se ha interpretado en el sentido de otorgar la ciudadanía de manera universal a todas las personas nacidas en Estados Unidos. Según la orden, una persona nacida en Estados Unidos no está "sujeta a la jurisdicción de los mismos" si su madre se encontraba en el país de manera ilegal y su padre no era ciudadano estadounidense ni residente permanente legal al momento de su nacimiento.
En otras palabras, la orden ejecutiva excluía a los hijos de inmigrantes ilegales y de visitantes temporales legales de la ciudadanía automática por nacimiento.
Trump había declarado el 30 de marzo que la norma actual de ciudadanía por nacimiento del país, derivada de la 14.ª Enmienda, se creó para otorgar la ciudadanía a los esclavos liberados y a sus hijos, no a los hijos de visitantes temporales.
Su orden establece que "la Decimocuarta Enmienda nunca se ha interpretado en el sentido de extender la ciudadanía de manera universal a todas las personas nacidas dentro de Estados Unidos".
Una corte federal de distrito en New Hampshire suspendió temporalmente la orden ejecutiva, al considerar que probablemente contradice la Decimocuarta Enmienda y la Sección 1401 del Título 8 del Código de Estados Unidos, promulgada en 1952, que en general refleja la Decimocuarta Enmienda.
Orígenes de la política actual
La política actual se remonta a la histórica decisión de la Corte Suprema de 1898 en el caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark, que reconoció que casi todas las personas nacidas en Estados Unidos son ciudadanos estadounidenses desde su nacimiento.Wong nació en San Francisco en 1873, hijo de padres chinos que residían legalmente de manera permanente en Estados Unidos. Como sus padres no desempeñaban funciones diplomáticas ni oficiales para el entonces emperador de China, la corte, invocando la 14.ª Enmienda, dictaminó que él era ciudadano estadounidense por nacimiento.
La orden ejecutiva de Trump usa una interpretación diferente de la cláusula de ciudadanía de la 14.ª Enmienda, que dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de Estados Unidos y del estado en el que residen”.
La orden judicial establecía que, si bien la cláusula adoptada en 1868 "repudió con razón" el caso Dred Scott v. Sandford (1857), que interpretó erróneamente la Constitución para excluir a las personas de ascendencia africana de la ciudadanía por motivos de raza, nunca se interpretó en el sentido de otorgar la ciudadanía a todos los nacidos en Estados Unidos.
Fallo mayoritario
En la opinión mayoritaria, Roberts dijo que la política actual se basaba en la doctrina jurídica inglesa conocida como “jus soli”, o derecho del suelo, lo que significa que nacer en el país generalmente convierte a una persona en ciudadana de ese país.Roberts se centró en el significado de las palabras de la cláusula de ciudadanía de la 14.ª Enmienda, que dice: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en el que residen".
En la tradición inglesa, el niño "tenía una lealtad implícita hacia el soberano que lo protegía al nacer, sin importar cuán 'momentánea e incierta' fuera su presencia en los reinos del rey", dijo.
La frase "sujetas a la jurisdicción de los mismos", señaló Roberts, "no hacía ninguna excepción para quienes solo se encontraban temporalmente en el territorio del soberano".
"En cambio, casi todos los que se encontraban dentro de los límites territoriales de Estados Unidos estaban 'sujetos a' la jurisdicción de la nación", dijo.
La ciudadanía es "el derecho a tener derechos: a participar libremente en nuestra comunidad política". Quienes redactaron la 14.ª Enmienda "extendieron esa promesa a 'toda persona nacida libre en esta tierra'. Hoy seguimos cumpliendo esa promesa".
La Corte Suprema confirmó el fallo de la corte federal de distrito.
