Opinión
En diciembre de 2023, mientras el sonido de una motosierra resonaba por Buenos Aires, Javier Milei irrumpió en la Casa Rosada y los economistas de la Escuela Austriaca, partidarios del libre mercado, vitorearon su victoria. Casi tres años después, muchos libertarios se sienten decepcionados. No dejan de preguntarse: ¿Votaron por Rothbard, solo para acabar con otro planificador centralista?
Hizo campaña con un programa que no era meramente reformista, sino explícitamente abolicionista. Prometió acabar con el Banco Central, dolarizar la economía y frenar al Estado intervencionista. El Banco Central de la República Argentina (BCRA) sigue abriendo sus puertas cada mañana. El gobierno no levantó las restricciones a la circulación de divisas hasta abril de 2025. Para un libertario ortodoxo, todo esto podría seguir pareciendo planificación centralizada.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
Esa crítica ha dividido a los pensadores del libre mercado, incluidos los economistas austriacos. Hans-Hermann Hoppe, por ejemplo, ha criticado a Milei por no actuar con suficiente radicalidad. Milei respondió con dureza en una entrevista y acusó a Hoppe de carecer de conocimientos suficientes sobre economía monetaria. Milei argumentó que las demandas de un cambio inmediato ignoran riesgos importantes, como la hiperinflación.
Milei cree que una buena política aplicada en el momento equivocado puede conducir al peor resultado. Considera que el camino hacia un mercado libre debe comenzar por poner fin a los déficits presupuestarios persistentes, no por levantar los controles de capital. Espera que este enfoque impulse su agenda política al tiempo que limite las tensiones políticas y el riesgo de inflación.
El dilema de la secuencia: Por qué se dio prioridad al ancla fiscal
El predecesor de Milei, Mauricio Macri, había permitido que el dinero entrara y saliera con mayor libertad de Argentina, pero tardó mucho en reducir el gasto deficitario, con la esperanza de evitar la "terapia de choque" necesaria para cerrar el déficit presupuestario. Bajo su mandato (2015-2019), el gobierno siguió endeudándose en gran medida, lo que hizo que todo el sistema quedara en una situación vulnerable cuando los inversores internacionales se retiraron en 2018.
Argentina cayó en una grave crisis de deuda. El gradualismo había fracasado.
Ganar la guerra de desgaste
Lograr un superávit fiscal en Argentina fue una batalla política. Cada recorte creaba ganadores y perdedores y los perdedores tenían razones de peso para contraatacar. El gobierno de Milei se negó a aplicar la ley de financiación de las universidades públicas de 2025, por ejemplo, lo que provocó protestas. Los gobernadores provinciales se opusieron a la pérdida de las transferencias del gobierno, y uno de ellos llegó a amenazar con cortar el suministro energético al resto del país. Los sindicatos también organizaron protestas contra las reformas de la legislación laboral de Milei. Cada grupo esperaba que Milei diera marcha atrás o hiciera que pagara otra persona, tal vez mediante impuestos más altos a las empresas y a los hogares más ricos.Argentina necesitaba desesperadamente reducir su gasto. Pero ningún grupo quería hacer los recortes. Así que intentaron agotarse mutuamente, con la esperanza de que otro asumiera el coste. Los economistas Alberto Alesina y Allan Drazen describieron esto como una guerra de desgaste. Si los grupos se niegan a ceder, el resultado es la parálisis. Todo el mundo sabe que hay que recortar el gasto, pero nadie quiere hacer los recortes.
Austeridad a corto plazo para la estabilidad a largo plazo
Milei también planteó el conflicto como una lucha contra "la casta", como él denomina a la clase política, en lugar de una lucha contra los argentinos de a pie. Reconoció que los recortes serían dolorosos a corto plazo, pero argumentó que los déficits continuados conllevaban el riesgo de hiperinflación.Milei también hizo que los recortes de gasto resultaran más fáciles de aceptar al destinar más recursos a proteger a algunos grupos vulnerables. En medio de la austeridad, amplió el Subsidio Universal por Hijo y las Tarjetas de Alimentos y ofreció indemnizaciones por despido a los empleados públicos que perdieron sus puestos de trabajo. Las primeras cifras de inflación proporcionaron a Milei un argumento de peso. La inflación mensual había alcanzado el 25.5 % en diciembre de 2023. En noviembre de 2024 se redujo al 2.4 %. Estas cifras demostraron que el sacrificio estaba dando sus frutos.
La experiencia de Milei demuestra que aplicar una política de libre mercado requiere algo más que convicción ideológica. Los gobiernos deben abordar los problemas económicos que se interponen en el camino y el orden en que introducen las reformas es importante. Las consignas abstractas no pueden sustituir a una estrategia basada en una comprensión clara de las limitaciones económicas de un país.
Reproducido de Daily Economy, una publicación del American Institute for Economic Research (AIER)
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
