Opinión
Nunca había estado en Dakota del Norte hasta hace poco.
Tuve el honor de ser invitado a Medora para dar una charla en un encuentro de tres días de la Coalición Estadounidense para la Conservación, celebrado en la nueva Biblioteca Presidencial Theodore Roosevelt. La coalición reúne a jóvenes que se identifican tanto como conservadores como conservacionistas, dos palabras que desde hace mucho tiempo he creído que deberían ir de la mano de manera natural.
Conservador. Conservación. Incluso suenan igual.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
La Coalición Estadounidense para la Conservación es una organización sin fines de lucro que trabaja para construir un movimiento ambientalista conservador, particularmente entre los jóvenes. Su enfoque se basa en ideas como la conservación, la innovación, las soluciones basadas en el mercado y la administración responsable del medio ambiente, en lugar de los programas gubernamentales de gran envergadura que han llegado a dominar gran parte del debate ambientalista moderno.
Ya he escrito sobre esto anteriormente, incluso en un artículo para The Heritage Foundation. Cuidar la tierra, conservar los recursos, proteger el agua limpia, mantener un suelo sano y dejar algo productivo para la próxima generación no debería ser dominio exclusivo de la izquierda política. En todo caso, estas ideas encajan de manera natural en una filosofía basada en la responsabilidad, la moderación, el control local y la preservación de lo que es valioso.
Por eso me emocionó genuinamente pasar varios días y comidas con jóvenes que intentan construir un movimiento ambientalista conservador.
Dakota del Norte me causó una gran impresión de inmediato. El paisaje es hermoso de una manera que además le enseña algo.
Al contemplar las enormes extensiones de pastizales, se hace evidente algo que se pierde cuando la política agrícola se calcula en la parte de atrás de una servilleta: la tierra no es intercambiable.
No se puede simplemente afirmar que, si los estadounidenses dejaran de consumir carne de res, toda la tierra dedicada al ganado podría utilizarse para cultivar maíz, soya o hortalizas. Gran parte de la tierra que contemplé en Dakota del Norte puede producir pastizales y sustentar a los animales de pastoreo de manera excelente. Eso no significa que pueda producir lechuga.
El paisaje en sí mismo es una lección ambiental.
Luego está Medora.
Casi todo en el pueblo parece llevar asociado a Theodore Roosevelt, a Teddy Roosevelt o a las Badlands. Es encantador y, a veces, se asemeja un poco a un parque de diversiones construido en torno a un expresidente.
La nueva biblioteca presidencial es impresionante. Está integrada en el paisaje en lugar de simplemente colocada sobre él, emergiendo de un montículo y con vista hacia la pradera y las Badlands. Enormes muros de tierra compactada serpentean por todo el edificio. Como agricultor y constructor, me sorprendí a mí mismo contemplándolos casi tanto como las exposiciones. Regresé a casa con ganas de construir algo de tierra compactada en nuestro rancho.
La Coalición Estadounidense para la Conservación celebró su Cumbre de Conservación de 2026 en la nueva Biblioteca Presidencial Theodore Roosevelt, en Medora, Dakota del Norte, del 7 al 8 de agosto de 2026. Cortesía de Mollie Engelhart
Las exhibiciones en sí mismas son notablemente modernas y tecnológicamente sofisticadas.
Y en algún momento durante el fin de semana, eso se convirtió en parte de una pregunta más amplia de la que no podía deshacerme.
Estoy profundamente agradecido de haber sido invitado a una sala llena de jóvenes ambientalistas conservadores. Me siento honrado de tener incluso un pequeño papel en dar forma a la manera en que la próxima generación piensa sobre la conservación.
Pero me encontré teniendo una conversación interna incómoda mientras estaba sentado en el escenario.
Estaba allí porque quería inspirar a estos jóvenes. Sin embargo, me rodeaban hombres y mujeres increíblemente inteligentes y a la vanguardia que presentaban visiones del futuro que sonaban casi a ciencia ficción: terraformación, modificación climática, resurgimiento de especies extintas mediante la edición genética y la clonación, científicos de la NASA, nuevas tecnologías energéticas y discusiones sobre la enorme fuerza de trabajo en el sector eléctrico que se necesitará para impulsar un futuro cada vez más dependiente de los datos y los centros de datos.
Había entusiasmo en torno a estas ideas. Había inversión detrás de ellas. Existía la posibilidad de avances revolucionarios, de gran escala y de un enorme rendimiento económico.
Y luego estaba yo.
¿Qué les ofrecía exactamente a estos jóvenes como futuro?
¿Que se hicieran agricultores?
Que pasaran sus días moviendo ganado. Construyendo cercas. Reparando tuberías de agua. Haciendo compost con el estiércol. Plantando árboles. Prestando atención a las lluvias. Conozcan su suelo. Que se levanten cuando un animal esté pariendo a las 2 de la madrugada. Que pasen años recuperando un pedazo de tierra y tal vez nunca se hagan ricos haciéndolo.
Frente a todas estas brillantes visiones del futuro, la agricultura regenerativa puede parecer casi pintoresca.
No hay lanzamientos de cohetes. No hay anuncios de avances revolucionarios. Gran parte de lo que estamos redescubriendo no es nada nuevo. Se trata de una comprensión más antigua de la relación entre los animales, las plantas, el suelo, el agua y los seres humanos, combinada con lo que la ciencia moderna nos permite comprender sobre esas relaciones.
Pero sé lo que he visto con mis propios ojos.
He visto cómo el suelo dañado comienza a funcionar de nuevo. He visto cómo la tierra retiene más agua. He visto cómo los animales transforman los paisajes cuando se gestionan correctamente. He visto surgir alimentos de lugares donde nunca crecerían cultivos comerciales.
Estos no son beneficios teóricos prometidos para dentro de décadas. Son cambios tangibles que ocurren bajo mis botas.
Esa fue la tensión que me llevé a casa desde Dakota del Norte.
Lo que me preocupaba no tenía nada que ver con la Coalición Estadounidense para la Conservación. La conferencia simplemente me abrió una ventana a una cuestión mucho más amplia en la que he estado reflexionando respecto a nuestra sociedad.
Nos hemos vuelto extraordinariamente hábiles para invertir en soluciones tecnológicas a los problemas ambientales. Una tecnología innovadora tiene el potencial de escalar. Puede patentarse, licenciarse, adquirirse e implementarse para millones de clientes. Los inversionistas pueden imaginar un enorme retorno financiero si tiene éxito.
Eso crea un ecosistema de dinero, talento y entusiasmo.
Pero, ¿cuál es el modelo financiero para un joven de 25 años que decide regenerar un suelo agotado?
¿Dónde está el enorme retorno de la inversión para el joven agricultor que dedica décadas a mejorar la infiltración del agua, aumentar la materia orgánica, plantar árboles, trasladar el ganado, reconstruir la biodiversidad y producir alimentos para una comunidad?
Conozco de primera mano algunos aspectos de la economía de esto. La agricultura regenerativa es un trabajo extraordinariamente arduo, y los márgenes financieros pueden ser dolorosamente estrechos. Pero no quiero que esto se trate únicamente de mi granja. Se trata de un problema social.
Decimos que necesitamos agricultores. Decimos que queremos suelos sanos. Decimos que nos importa el agua limpia, los sistemas alimentarios locales resilientes y la preservación de las zonas rurales de Estados Unidos.
Sin embargo, hemos construido una economía en la que un joven ambicioso puede analizar las opciones que tiene ante sí y llegar a la conclusión, de manera bastante razonable, de que casi cualquier otra opción le ofrece un mejor futuro financiero.
No hay una salida de mil millones de dólares esperándolo al final de la reconstrucción de una cuenca hidrográfica.
En cambio, la recompensa podría ser un acuífero que se recarga, una capa superior del suelo que no se erosiona río abajo, la fauna silvestre que regresa al paisaje, alimentos más saludables y un pedazo de tierra productiva que se pueda entregar a la próxima generación.
Esas son las verdaderas recompensas.
Simplemente no hemos construido un sistema económico que sea particularmente bueno para valorarlas.
Es aquí también donde me preocupa nuestra creencia persistente de que la tecnología nos permitirá evitar el trabajo más arduo de cambiar el comportamiento humano.
No estoy en contra de la tecnología. Estoy escribiendo estas palabras en una computadora. Dirijo negocios utilizando tecnología todos los días. Los agricultores siempre hemos adoptado herramientas que nos permiten lograr cosas que nuestros abuelos no hubieran podido imaginar. Algunas de las tecnologías de las que me enteré en Dakota del Norte podrían resultar extraordinariamente importantes.
Pero la tecnología también puede convertirse en una forma de evitar una conversación mucho más incómoda.
¿Y si algunos problemas ambientales no pudieran resolverse sin cambiar nuestra forma de vivir?
¿Y si la conservación requiriera, en ocasiones, un sacrificio?
¿Y si la respuesta no siempre fuera inventar algo que nos permita a cientos de millones de personas seguir consumiendo exactamente como lo hacemos ahora, solo que con menos consecuencias?
No existe una propuesta emocionante de capital de riesgo para consumir menos. No hay una patente revolucionaria para desperdiciar menos alimentos, comprar menos artículos desechables, regenerar el suelo, pastorear a los animales de manera adecuada, saber de dónde provienen nuestros alimentos, conservar el agua en el paisaje, reparar algo en lugar de reemplazarlo o aceptar que la comodidad a veces tiene un costo.
Esos cambios son graduales. Son personales. Y tal vez lo más importante: requieren responsabilidad.
Mi experiencia como agricultor me ha hecho creer con más firmeza que nunca que los seres humanos son una especie clave. Podemos destruir ecosistemas, sin duda. Pero también podemos mejorarlos.
No creo que nuestra mayor aspiración ambiental deba ser eliminar a los seres humanos de la naturaleza. Creo que nuestro mandato es cuidar el jardín.
Esa distinción es importante.
Si los seres humanos son, en esencia, un problema que hay que sortear mediante la ingeniería, entonces nuestro futuro ambiental se vuelve cada vez más tecnológico y centralizado. Necesitamos sistemas más inteligentes, infraestructura más grande e intervenciones cada vez más complejas para compensar nuestra propia presencia.
Pero si los seres humanos son administradores, las preguntas cambian.
¿Cómo debemos vivir? ¿Cómo debemos cultivar? ¿Cuánto debemos consumir? ¿Qué debemos conservar? ¿Qué responsabilidades tenemos con respecto al pedazo de tierra que pisamos?
Esas preguntas son menos llamativas que la innovación tecnológica. También son más difíciles porque, en última instancia, nos hacen mirarnos a nosotros mismos.
Durante mi estancia en Dakota del Norte, también conduje por el Parque Nacional Theodore Roosevelt. Al observar a los bisontes moverse por la pradera y a los perritos de la pradera desaparecer en sus madrigueras, me sorprendí pensando en las generaciones que vivieron en este paisaje antes que nosotros y en las generaciones que vendrán después de nosotros.
Pensé en los pueblos indígenas que forjaron sus vidas en un clima extraordinariamente hostil mucho antes de que existieran las comodidades modernas. Pensé en los jóvenes que atravesaban este país en carretas, llegando a lugares como Dakota del Norte sin ninguna garantía de lo que encontrarían ni de si tendrían éxito.
Y me encontré planteándome un tipo diferente de pregunta sobre la conservación: ¿Qué estamos haciendo para formar a jóvenes lo suficientemente valientes como para enfrentar lo que sea que venga después?
Vivimos con un nivel de comodidad que habría sido inimaginable para casi todas las generaciones que nos precedieron. Estoy agradecido por gran parte de esa comodidad. No quiero que mis hijos sufran simplemente con el fin de hacerlos más fuertes.
Pero sí me pregunto si una vida cada vez más diseñada para eliminar las dificultades puede generar la fortaleza, la resiliencia y la determinación que los seres humanos siempre han necesitado cuando las circunstancias se vuelven difíciles.
Quizás preparar a la próxima generación para el futuro no se trate únicamente de brindarles mejor tecnología. Tal vez también se trate de asegurarnos de que sepan que pueden sobrevivir sin ella.
Los jóvenes que conocí en Dakota del Norte me dieron una esperanza enorme. Se interesan por cuestiones en las que muchos estadounidenses que les doblan la edad apenas piensan. Están dispuestos a cuestionar la extraña suposición política de que preocuparse por el medio ambiente requiere suscribirse a toda una agenda política progresista.
Deseo que su movimiento tenga éxito.
Y espero que, a medida que lo construyan, el ambientalismo conservador conserve algo que el conservadurismo en su mejor expresión siempre ha comprendido: la innovación es importante, pero también lo son la moderación, la responsabilidad, la competencia y la administración responsable.
La tecnología debe ser una de nuestras herramientas. No debe convertirse en un sustituto de la administración responsable.
De pie en un magnífico edificio nuevo con vista a la pradera de Dakota del Norte, rodeado de jóvenes decididos a conservar el patrimonio natural de Estados Unidos, no dejaba de volver a una idea muy antigua.
Heredamos algo que no creamos. Lo utilizamos durante nuestro breve paso por este mundo. Y tenemos la responsabilidad de no dejarlo mermado para quienes vengan después de nosotros.
Sin duda, se desarrollarán tecnologías extraordinarias durante la vida de los jóvenes que conocí. Algunas ayudarán enormemente a la agricultura, la energía y la conservación. Debemos dales la bienvenida.
Pero espero que, al mismo tiempo, le enseñemos a esta generación algo considerablemente más antiguo.
No vamos a poder inventar una salida a todas las consecuencias de nuestra forma de vida.
A veces, tenemos que consumir menos. A veces, tenemos que desperdiciar menos. A veces, tenemos que cambiar la forma en que cultivamos, construimos, comemos o viajamos. A veces, la respuesta no es una máquina, un algoritmo u otra enorme infraestructura.
Y si realmente creemos que los agricultores, los ganaderos y los administradores de la tierra son esenciales para nuestro futuro ambiental, también debemos descubrir cómo hacer de la administración de la tierra un futuro viable para los jóvenes brillantes que se encuentran en esas aulas.
Puedo decirles que este trabajo es significativo. Puedo decirles que es necesario. Puedo mostrarles los resultados.
Pero el significado por sí solo no paga la tierra.
Quizás uno de los grandes retos de conservación de su generación sea descubrir cómo cambiar eso.
Porque sea lo que sea lo que venga después, el valor, la competencia, la adaptabilidad y la disposición a hacer cosas difíciles seguirán siendo habilidades que no podemos reemplazar.
Y por muy avanzada que sea nuestra tecnología, alguien aún tendrá que cuidar el jardín.
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times
