Según un nuevo estudio científico, las investigaciones que estiman la eficacia de la vacuna contra la gripe presentan un fallo importante.
Según el artículo del Dr. Eyal Shahar, profesor emérito de epidemiología de la Facultad de Salud Pública Mel y Enid Zuckerman de la Universidad de Arizona, los estudios están sesgados debido a la forma en que abordan los primeros días posteriores a la vacunación.
Algunos de estos estudios clasifican a las personas como no vacunadas si enfermaron o acudieron a un centro médico dentro de los 13 días posteriores a la vacunación. En otros, simplemente no se contabilizaron los pacientes que presentaron síntomas o visitaron un centro de salud durante ese mismo período.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Los estudios analizaron a pacientes que acudieron a un centro de salud con síntomas respiratorios y a quienes se les realizó la prueba de influenza para estimar la eficacia de la vacuna.
El estudio más reciente, publicado por los CDC, estimó que la vacuna tenía una eficacia de aproximadamente el 40 % en niños y entre el 22 % y el 34 % en adultos. El autor principal de dicho estudio, que trabaja para los CDC, indicó en un mensaje automático que estará fuera de la oficina hasta el 1 de septiembre.
El fallo puede corregirse incluyendo estimaciones de eficacia para los primeros días posteriores a la vacunación, dijo Shahar en su artículo, que se publicó como preimpresión después de que cuatro revistas se negaran a publicarlo.
Los CDC no respondieron a la solicitud de comentarios antes de la publicación de esta nota.
Dos investigadores externos que leyeron el artículo dijeron estar de acuerdo con sus conclusiones.
"Excluir a los vacunados que se infectan menos de 14 días después de la infección o incluirlos en el grupo de no vacunados crea un sesgo de tiempo inmortal para los vacunados porque, por definición, no pueden tener una infección durante este tiempo", dijo la Dra. Tracy Beth Høeg, exdirectora interina del Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), a The Epoch Times en un correo electrónico.
"Además, existe un sesgo de colisión: el estudio se basa en que los participantes del grupo vacunado sobrevivan 14 días sin infección. Al excluir a quienes, por la razón que sea, son más susceptibles a la infección, nos quedamos con los participantes más resistentes a la infección del grupo vacunado para el análisis de datos".
Incluir las infecciones ocurridas poco después de la vacunación solucionaría los problemas, pero los estudios con resultados negativos presentan otras dificultades, afirmó Høeg. Los datos de eficacia deberían basarse en estudios aleatorizados, con muy pocas excepciones, indicó.
Una niña recibe la vacuna contra la gripe de una enfermera en una clínica gratuita ubicada en una biblioteca local en Lakewood, California, el 14 de octubre de 2020. (Mario Tama/Getty Images).El Dr. Harvey Risch, profesor emérito de epidemiología del Departamento de Epidemiología y Salud Pública de la Escuela de Salud Pública de Yale, dijo que la exclusión de las dos semanas posteriores a la vacunación se basa en el razonamiento de que se necesita aproximadamente ese tiempo para que una vacuna genere inmunidad.
"El verdadero problema es más profundo. Todos esos estudios tienen dos resultados potenciales: beneficio y daño", dijo Risch a The Epoch Times por correo electrónico.
Después de dos semanas, prevenir la infección es un beneficio. Sin embargo, infectarse durante las dos primeras semanas es un daño. Supongamos hipotéticamente que una persona vacunada tuviera 100 veces más riesgo de infectarse durante las dos primeras semanas, después de lo cual ese riesgo desaparece y comienza el beneficio de la vacuna.
Sería obvio que la vacuna proporciona tanto daño como beneficio. Para conocer la efectividad de la vacuna, ¿basta con considerar el beneficio? Por supuesto que no; también habría que sopesar el gran daño inicial. En los estudios de daño potencial, los eventos de daño comienzan de inmediato, no después de dos semanas como en el caso del beneficio. Si las vacunas causan daño, la contabilización de ese riesgo comienza inmediatamente después de la vacunación.
"En resumen, la salud pública generalmente no ha reconocido la infección como una infección que debe prevenirse mediante la vacunación, ni como un daño que ocurre antes de que las vacunas hayan podido generar los componentes beneficiosos de sus respuestas inmunológicas".
