La conferencia climática COP30, que se lleva a cabo esta semana cerca de la selva amazónica en Brasil, ha sido un evento caluroso, multitudinario y, por momentos, caótico. Si bien registra una alta asistencia, se produce en un momento en que muchos dudan de la narrativa de que la Tierra se enfrenta a una emergencia climática.
La cumbre es la 30.ª Conferencia Anual de las Partes (COP) que firmaron el tratado climático de las Naciones Unidas de 1992. En él se comprometen, entre otras cosas, a que los países ricos asuman la responsabilidad de las emisiones que provocan el calentamiento global y apoyen a los países pobres en su lucha contra el cambio climático.
Aunque los líderes de China, India y Estados Unidos —los tres mayores emisores de gases de efecto invernadero, según Worldometer— estuvieron notablemente ausentes, la asistencia fue, en general, numerosa, con más de 50,000 personas inscritas, incluidos delegados de 195 gobiernos, lo que la convierte en una de las mayores cumbres COP hasta la fecha.
En su intervención en la cumbre, el exvicepresidente Al Gore enumeró varios fenómenos meteorológicos extremos y preguntó: "¿Cuánto tiempo más vamos a permanecer impasibles, permitiendo que la situación empeore aún más?".
Sin embargo, otros importantes defensores de la causa están cambiando de opinión. Bill Gates, quien en su momento predijo que el cambio climático causaría más muertes que el virus COVID-19, afirmó en un mensaje a los delegados de la COP30 en octubre que la visión apocalíptica del cambio climático era errónea y que "la gente podrá vivir y prosperar en la mayoría de los lugares del planeta en un futuro previsible", a pesar del aumento de las temperaturas.
Por su parte, el activista climático Ted Nordhaus, quien en 2007 escribió que "el calentamiento global provocará la subida del nivel del mar y el colapso del Amazonas", declaró en una entrada de su blog en agosto: "Ya no creo en esta exageración".
El flujo de fondos para apoyar la agenda climática también parece estar disminuyendo. Si bien la cantidad de dinero que los países ricos deben pagar a los países pobres para compensarlos por el cambio climático alcanzaría entre 310,000 y 365,000 millones de dólares anuales para 2035, los fondos que fluyen de los países ricos a los pobres cayeron de 28,000 millones de dólares en 2022 a 26,000 millones en 2023, según un informe de la ONU publicado a principios de este año.
Inger Andersen, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, declaró en el prólogo del informe que "si bien las cifras para 2024 y 2025 aún no están disponibles, una cosa está clara: a menos que las tendencias en la financiación de la adaptación cambien, lo cual actualmente parece improbable, no se logrará el objetivo del Pacto Climático de Glasgow, no se logrará el [Nuevo Objetivo Colectivo Cuantificado] y muchas más personas sufrirán innecesariamente".
El consenso climático "se perdió"
Estados Unidos lidera actualmente la retirada de varios pactos climáticos mundiales, pero otras naciones también parecen vacilar en sus compromisos climáticos.Un informe publicado en julio por el Departamento de Energía de EE. UU., elaborado por un grupo de trabajo de cinco expertos independientes en ciencias físicas, economía, climatología e investigación académica, afirmó que el calentamiento causado por la actividad humana "parece ser menos perjudicial económicamente de lo que se cree comúnmente".
En enero, el presidente Donald Trump ordenó la retirada de EE. UU. del Acuerdo de París y de todos los demás acuerdos climáticos de la ONU, cancelando además cualquier compromiso previo del país. Desde entonces, ha impulsado el aumento de la producción estadounidense de petróleo, gas y carbón, así como de energía nuclear.
En julio, la Unión Europea llegó a un acuerdo con la administración Trump para comprar aproximadamente 750,000 millones de dólares en gas natural licuado, petróleo, combustibles nucleares y tecnologías a Estados Unidos durante los próximos tres años.
A principios de este mes, el primer ministro británico, Keir Starmer, afirmó que, si bien el Reino Unido seguía plenamente comprometido con la reducción de emisiones de CO₂, reconoció que "se perdió el consenso" en la lucha contra el cambio climático.
Starmer anunció en la cumbre de líderes previa al inicio de la COP30 que el Reino Unido no contribuiría al Fondo Bosques Tropicales para Siempre, una iniciativa clave de la COP30 destinada a recaudar 125 mil millones de dólares para proteger las selvas tropicales en las cuencas de los ríos Amazonas y Congo.
En octubre, Brasil, país anfitrión de la COP30, aprobó perforaciones exploratorias de la petrolera estatal Petrobras justo al norte de la cumbre, cerca de la desembocadura del río Amazonas.
Para descongestionar el tráfico en Belém, la ciudad portuaria que alberga la COP30, se construyó una autopista de cuatro carriles y 13 kilómetros a través de la selva tropical, destruyendo miles de hectáreas de árboles protegidos y desplazando la fauna silvestre. Aún así, los asistentes informaron que la afluencia masiva estaba resultando abrumadora para la remota localidad. "El recinto es demasiado pequeño para tanta gente, por lo que se están formando colas larguísimas", declaró Craig Rucker, presidente del Comité para un Mañana Constructivo (CFACT) y escéptico de la agenda de cero emisiones netas de la ONU, al periódico The Epoch Times. Rucker, quien ha asistido a 27 de las 30 cumbres, afirmó que la COP30 fue "la más desorganizada que he visto hasta ahora".
"Trajeron a los asistentes aquí para que vieran la selva tropical, pero en realidad tuvieron que deforestar una carretera de 14 kilómetros en pleno corazón del Amazonas para traer a los delegados en sus limusinas privadas o cualquier otro medio de transporte que usen", dijo Rucker. "Pretenden llamar la atención sobre la difícil situación de la selva tropical, y aquí, en una cumbre medioambiental, la están arrasando".
