Un grupo bipartidista de legisladores quiere saber si las medidas de aplicación de la ley están a la altura después de que el Departamento de Seguridad Nacional agregara el mes pasado a 43 empresas a su Lista de Entidades de trabajo forzado —la mayor ampliación en una sola ocasión desde que se creó la lista.
En su carta del 3 de septiembre, acogieron con satisfacción la ampliación, pero citaron informes sobre una "disminución sustancial de las detenciones" en algunos sectores de alto riesgo, la continuación de las importaciones a través de centros de transbordo y lo que los legisladores describieron como "cientos de paquetes más de la Lista de Entidades" que siguen en proceso de aprobación.
Los representantes John Moolenaar (R-Mich.) y Chris Smith (R-N.J.) encabezaron la solicitud de una sesión informativa del DHS en un plazo de 30 días. También la firmaron los representantes Ro Khanna (D-Calif.), Jim McGovern (D-Mass.), Bennie Thompson (D-Miss.), Carlos Giménez (R-Fla.), Young Kim (R-Calif.) y el senador Jeff Merkley (D-Ore.).
Los legisladores quieren que el DHS explique qué se está deteniendo en la frontera, qué se está liberando, con qué rapidez se están agregando empresas a la Lista de Entidades de la Ley de Prevención del Trabajo Forzado de los Uigures y cómo el gobierno está rastreando los insumos chinos que pasan por otros países antes de llegar a Estados Unidos.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
“Una aplicación estricta de la ley protege los derechos humanos, apoya a los trabajadores estadounidenses y ayuda a garantizar que las empresas de EE. UU. no se vean perjudicadas por prácticas comerciales ilegales y desleales”, escribieron.
Una gama más amplia de productos
La Ley de Prevención del Trabajo Forzado Uigur (UFLPA, por sus siglas en inglés) entró en vigor en 2022. Establece una presunción refutable de que los productos fabricados total o parcialmente en Xinjiang, o por entidades incluidas en la Lista de Entidades de la UFLPA, se fabricaron con trabajo forzado y tienen prohibida su entrada a Estados Unidos, a menos que el importador cumpla con los requisitos de la ley.El DHS indicó en su actualización de la estrategia de la UFLPA de 2025 que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP) había revisado más de 16,700 envíos por un valor de casi 3.7 mil millones de dólares en virtud de la ley y había denegado la entrada a más de 10,000.
El gobierno también ha ampliado la gama de productos sometidos a un escrutinio más minucioso. Entre los sectores de alta prioridad se incluyen la ropa y el algodón, los mariscos, el aluminio, el polisilicio y áreas más recientes como el cobre, el litio y el acero.
La ampliación de la Lista de Entidades del 3 de agosto elevó el total a 187 entidades y abarcó industrias que van desde los textiles y los alimentos hasta los productos farmacéuticos, el aluminio, el cobre, el litio y los materiales para baterías.
Una de las entidades añadidas, Xinjiang Tianyun Organic Agriculture Co., produce pescado, incluido el salmón. El Grupo de Trabajo para la Aplicación de la Ley contra el Trabajo Forzado (UFLPA) afirmó tener motivos razonables para creer que Tianyun participa en programas de reclutamiento y transferencia de mano de obra patrocinados por el gobierno en los que están involucrados uigures, kazajos o kirguisos. El DHS también incluyó a la empresa en una categoría separada de la UFLPA que abarca a las entidades que obtienen materiales de Xinjiang o de programas laborales vinculados al gobierno.
Los legisladores preguntaron específicamente al DHS cómo está manejando la exposición al trabajo forzado en las cadenas de suministro de productos del mar, incluyendo los abusos a bordo de embarcaciones pesqueras, el transbordo y la coordinación con otras agencias federales.
Labubu lleva el tema a los bienes de consumo
La carta del Congreso también señala productos de consumo, incluyendo los juguetes Labubu fabricados por Pop Mart, con sede en Beijing.En mayo, los grupos de defensa State Armor y la Fundación Conmemorativa de las Víctimas del Comunismo solicitaron al DHS y a la CBP que investigaran después de que pruebas isotópicas realizadas a 20 productos Labubu comprados en Estados Unidos revelaran que el algodón de 16 de ellos era trazable a Xinjiang, según su carta.
Los grupos solicitaron a la CBP que detuviera y analizara los envíos relacionados e instaron al Grupo de Trabajo para la Aplicación de la Ley contra el Trabajo Forzado a considerar la inclusión de Pop Mart y las entidades asociadas en la Lista de Entidades de la UFLPA. Su carta indicaba que las pruebas fueron realizadas por Oritain, que utiliza firmas químicas para evaluar el origen geográfico.
Ese hallazgo se refiere al origen del algodón. Una investigación laboral independiente se ha centrado en Jiangxi Shunjia Toys Co., un importante fabricante de productos Labubu para Pop Mart.
Juguetes Labubu en exhibición dentro de una tienda de Pop Mart en San José, California, el 6 de junio de 2025. (Conner Lee/The Epoch Times)China Labor Watch indicó que entrevistó a 51 trabajadores en la fábrica, que en ese momento empleaba a más de 4500 trabajadores, y documentó presuntas horas extras excesivas, deducciones salariales, contratos irregulares, uso generalizado de mano de obra cedida y otros problemas laborales.
Li Qiang, fundador y director ejecutivo de China Labor Watch, declaró a The Epoch Times el 4 de septiembre que las preocupaciones de la organización van más allá de las violaciones comunes de la legislación laboral china.
“Nuestra investigación identificó indicadores que creemos son relevantes para una evaluación de trabajo forzado, incluyendo la retención de los salarios de los trabajadores, elementos de trabajo involuntario y la explotación de las vulnerabilidades de los trabajadores”, dijo Li.
Li señaló que China Labor Watch ha presentado pruebas adicionales a la CBP que no se han hecho públicas mientras el asunto sigue en revisión.
“La preocupación central es si ciertas prácticas laborales restringen la capacidad real de los trabajadores para irse o rechazar el trabajo, más que simplemente si la fábrica violó la legislación laboral china”, dijo Li a The Epoch Times.
Li señaló que el testimonio de primera mano de los trabajadores es particularmente importante en las investigaciones sobre trabajo forzado, pero que, por lo general, debe corroborarse mediante entrevistas con otros trabajadores, registros de empleo y pagos, información de reclutamiento, registros de la empresa y de la cadena de suministro, fotografías y otra documentación.
“La cuestión clave no es simplemente demostrar violaciones graves a la legislación laboral, sino establecer evidencia de coacción u otros indicadores relevantes para el trabajo forzado”, afirmó.
La CBP no ha anunciado públicamente ninguna medida de aplicación específica contra Labubu.
Dudas sobre la aplicación de la ley
Los legisladores solicitaron al DHS los resultados de los envíos desglosados por sector y país, los niveles de personal dedicados a la aplicación de la UFLPA, las pruebas que los importadores deben presentar para refutar la presunción de la ley e información sobre cadenas de suministro más recientes, como los ánodos de silicio-carbono para baterías y los minerales críticos.También quieren saber cómo está utilizando el DHS la inteligencia artificial para verificar el país de origen de los envíos y la documentación de la cadena de suministro, y cómo está colaborando el departamento con gobiernos extranjeros para reducir el transbordo y fortalecer las restricciones a la importación de productos relacionados con el trabajo forzado.
Según el proceso público del DHS, cualquier agencia miembro del Grupo de Trabajo para la Aplicación de la Ley contra el Trabajo Forzado puede recomendar que se agregue una entidad a la Lista de Entidades de la UFLPA. Las agencias miembros revisan la recomendación y las incorporaciones se deciden por voto mayoritario.
La CBP reconoció haber recibido preguntas de The Epoch Times sobre la liberación de envíos, las tendencias de aplicación de la ley específicas de cada sector y la dificultad de rastrear los insumos chinos de las etapas iniciales a través de terceros países, pero señaló que necesitaba más tiempo para investigar las cuestiones.
El DHS no había respondido al momento de la publicación.
Los legisladores solicitaron al DHS que proporcionara la información antes del 3 de octubre.
