El juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, emitió un extenso voto particular en el que criticaba el fallo mayoritario de la corte en contra de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que restringía la ciudadanía por derecho de nacimiento, afirmando que la decisión devaluaría efectivamente la ciudadanía estadounidense tal como la entendían quienes crearon la 14ª Enmienda de la Constitución.
Thomas dijo que la mayoría que votó en contra de la orden ejecutiva está intentando reinterpretar la 14ª Enmienda "para proteger su propio conjunto de derechos preferidos que el Congreso de la Reconstrucción nunca contempló y que no encuentran respaldo en su texto", refiriéndose a la época posterior a la Guerra Civil, a mediados y finales del siglo XIX.
Además, argumentó que el fallo del martes denigra la idea de la ciudadanía estadounidense, señalando que ha sido utilizada por "turistas de nacimiento en el extranjero e inmigrantes ilegales".
"No estoy seguro de que la opinión actual resista el paso del tiempo. La Cláusula de Ciudadanía ‘aumentó enormemente la dignidad y la gloria de la ciudadanía estadounidense’. La opinión actual devalúa esa ciudadanía", escribió Thomas.
La orden emitida por Trump tenía como objetivo impedir que los hijos de inmigrantes indocumentados y visitantes temporales obtuvieran la ciudadanía por derecho de nacimiento. En 1898, la Corte Suprema dictó la histórica sentencia sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento en el caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark , que establecía que cualquier niño nacido en Estados Unidos de padres inmigrantes obtiene la ciudadanía independientemente de la nacionalidad de sus padres.
Además de Thomas, los jueces Samuel Alito y Neil Gorsuch discreparon e indicaron que permitirían que la orden ejecutiva de Trump se mantuviera vigente. Por su parte, el juez Brett Kavanaugh coincidió parcialmente con la mayoría al afirmar que, si bien considera que la orden ejecutiva de la administración Trump es deficiente, la constitucionalidad de la ciudadanía por derecho de nacimiento es una cuestión abierta y que dicha orden no viola la Decimocuarta Enmienda.
"Hoy, la Corte da el paso extraordinario de declarar inconstitucional la Orden Presidencial que excluye de la ciudadanía a los hijos de visitantes extranjeros temporales e inmigrantes ilegales", dijo Thomas en su voto particular de 91 páginas, que es significativamente más extenso que la opinión de la mayoría.
Thomas indicó que compartía los argumentos de la administración Trump de que la 14ª Enmienda, ratificada tres años después del fin de la Guerra Civil en 1868, tenía como objetivo otorgar la ciudadanía a las personas negras que fueron liberadas de la esclavitud, en lugar de otorgarla automáticamente a los hijos de inmigrantes.
"Al hacerlo, la Corte se suma a la triste historia de la Decimocuarta Enmienda, que fue diseñada y entendida para garantizar la igualdad de derechos para los negros liberados, pero que en cambio ha sido utilizada para proyectos políticos que el Congreso de la Reconstrucción no apoyó", agregó.
El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria que anuló la orden, y a él se unieron las juezas Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Amy Coney Barrett y Ketanji Brown Jackson.
"La ciudadanía, entonces y ahora, era el derecho a tener derechos: a participar libremente en nuestra comunidad política. Los redactores de la Decimocuarta Enmienda extendieron esa promesa a ‘toda persona nacida libre en esta tierra’", escribió Roberts, citando el debate en el Congreso sobre la 14.ª Enmienda. "Hoy mantenemos esa promesa".
Varias cortes inferiores bloquearon la orden ejecutiva, firmada por Trump al inicio de su mandato presidencial el año pasado, y esta no ha entrado en vigor en ningún lugar de Estados Unidos. La Corte Suprema dictaminó sobre la apelación del presidente contra un fallo de una corte inferior de New Hampshire que anuló las restricciones a la ciudadanía por derecho de nacimiento.
La ciudadanía por derecho de nacimiento fue el primer asunto relacionado con la inmigración bajo la administración Trump que llegó a la Corte Suprema para un fallo definitivo. Desde que asumió el cargo, Trump ha implementado políticas diseñadas para deportar a un gran número de inmigrantes indocumentados, en particular aquellos con antecedentes penales.
También ha cancelado el estatus de protección temporal para cientos de miles de personas que viven en Estados Unidos, ha reforzado la seguridad fronteriza estadounidense, ha puesto en marcha políticas que alientan a los inmigrantes ilegales a deportarse voluntariamente y ha emitido otras normas.
En respuesta al fallo del martes, Trump dijo que era "una lástima para nuestro país, pero podemos compensarlo fácilmente en el Congreso mediante legislación".
"El Congreso debería empezar HOY mismo a trabajar para acabar con la ciudadanía por derecho de nacimiento, que es costosa e injusta para nuestro país. ¡Contarán con mi apoyo total!", escribió en Truth Social.
En una publicación anterior, argumentó que "jueces y magistrados incompetentes" permiten que mujeres adineradas de China y otros países vengan a Estados Unidos con el único propósito de dar a luz para que sus hijos sean ciudadanos estadounidenses. Señaló que pocos países tienen una política similar.
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) celebró la opinión mayoritaria, señalando que "la decisión reafirma una promesa estadounidense fundamental: si naces aquí, eres ciudadano".
"Un presidente no puede cambiar la Constitución por decreto ejecutivo. Nuestros valientes clientes y nuestro equipo legal apoyan a millones de personas en todo el país que alzaron la voz en defensa de uno de nuestros derechos más preciados. La garantía constitucional de la ciudadanía por derecho de nacimiento se mantiene firme", dijo la directora legal nacional, Cecillia Wang, en un comunicado.
