Durante más de tres décadas, las personas que habían perdido sus derechos de tenencia de armas debido a una condena federal tenían pocas opciones para recuperarlos.
El Congreso bloqueó de hecho el proceso de solicitud federal en 1992 al prohibir a la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) destinar fondos a investigar o tramitar solicitudes individuales. El indulto presidencial seguía siendo una opción, pero el proceso federal de restablecimiento establecido específicamente para tales solicitudes era, en la práctica, inaccesible.
El Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) está reabriendo ahora esa puerta y espera que muchas personas la crucen. Según el Departamento de Justicia, a más de 25 millones de estadounidenses se les prohíbe, en virtud de la legislación federal, la posesión de armas de fuego debido a condenas por delitos graves, además de un "número incalculable" de personas a las que se les prohíbe por otros motivos.
El Departamento de Justicia (DOJ) calcula que su nuevo Programa Federal de Restablecimiento de los Derechos sobre Armas de Fuego podría recibir un millón de solicitudes durante su primer año y, con el tiempo, atraer a "millones de solicitantes".
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Sin garantías
Los solicitantes deberán convencer al Ministerio de Justicia de que se les pueden restituir sus derechos de tenencia de armas sin riesgo alguno.El Ministerio de Justicia tendrá en cuenta las circunstancias que llevaron a la persona a perder sus derechos de tenencia de armas, los antecedentes penales y la reputación del solicitante, así como su conducta desde que se le prohibió la posesión de armas de fuego. El fiscal general debe determinar que es improbable que el solicitante actúe de una manera que ponga en peligro la seguridad pública y que la restitución de sus derechos de tenencia de armas no sea contraria al interés público.
Los solicitantes deberán presentar documentación y otra información que respalde su caso. El Departamento de Justicia (DOJ) también podrá tener en cuenta información procedente de las fuerzas del orden, las cortes y otras fuentes a la hora de examinar una solicitud.
El proceso no se limita a las personas condenadas por delitos graves. La legislación federal prohíbe la posesión de armas por otras muchas razones, entre ellas determinadas condenas por violencia doméstica y órdenes de alejamiento, el consumo ilegal de drogas y algunas resoluciones judiciales relacionadas con la salud mental.
No es para todo el mundo
El Departamento de Justicia y Everytown for Gun Safety, una organización que aboga por el control de armas, coinciden en al menos un principio relativo al restablecimiento del derecho a poseer armas: Hay personas que no deberían recuperarlo.En las observaciones presentadas al Departamento de Justicia, Everytown dijo sentirse "animada" por el hecho de que el departamento tuviera previsto tener en cuenta tanto la conducta pasada del solicitante como su comportamiento posterior respetuoso con la ley a la hora de descartar a aquellas personas para las que el restablecimiento no sería adecuado.
Las normas del Departamento de Justicia dificultan especialmente que las personas condenadas por delitos violentos graves, como el asesinato, la violación, el secuestro y el robo, recuperen sus derechos de tenencia de armas. Los delincuentes sexuales registrados, los fugitivos y determinadas personas sujetas a órdenes de alejamiento también se enfrentan a presunciones en contra de la restitución de sus derechos. Otros solicitantes pueden tener que esperar entre 5 y 10 años tras cumplir sus condenas, dependiendo de los delitos por los que hayan sido condenados.
A los defensores del control de armas les preocupa que el Departamento de Justicia no disponga de personal suficiente para examinar las solicitudes a fondo.
La organización "Everytown for Gun Safety" señaló que, antes de 1992, la ATF destinaba a 40 empleados a la revisión de unas 1000 solicitudes al año.
Según el Servicio de Investigación del Congreso, la ATF tramitó 22,969 solicitudes para recuperar el derecho a poseer armas entre 1968 y 1982, restituyendo dicho derecho a 7581 solicitantes. El Departamento de Justicia (DOJ) estima que el nuevo programa de restitución del derecho a poseer armas podría recibir un millón de solicitudes durante el primer año y dice que podría atraer a "millones de solicitantes2 a medida que el programa se ponga en marcha.
La Oficina del Abogado de Indultos, que se encargará de revisar las solicitudes, cuenta actualmente con 32 puestos autorizados, incluidos 19 abogados. El Departamento de Justicia busca contratar a 18 empleados más, lo que elevaría la plantilla a 50 personas.
Cambios legales
La medida del Ministerio de Justicia se produjo en el marco de cambios más amplios en la forma en que las cortes interpretan la Segunda Enmienda y la tenencia de armas.En el caso de 2022 "New York State Rifle & Pistol Association contra Bruen", la Corte Suprema modificó el criterio que utilizan las cortes para evaluar los recursos relacionados con la Segunda Enmienda. En lugar de sopesar el interés del gobierno frente al derecho a portar armas, las cortes deben determinar, en general, si una restricción sobre las armas de fuego se ajusta a la tradición histórica del país en materia de regulación de las mismas. La decisión ha dado lugar a recursos contra varias prohibiciones federales sobre las armas.
La Corte Suprema dictaminó en junio de 2026, en el caso Estados Unidos contra Hemani, que el gobierno violó los derechos de Hemani amparados por la Segunda Enmienda al procesarlo por posesión de un arma de fuego debido a que consumía marihuana habitualmente.La corte rechazó el intento del gobierno de justificar la prohibición comparando a los consumidores de drogas actuales con las personas a las que se dirigían las leyes históricas relativas a la embriaguez habitual. La corte subrayó que su decisión era de alcance limitado y no invalidaba otras prohibiciones federales sobre la posesión de armas de fuego.
La Corte Suprema confirmó, en el caso de 2024 "Estados Unidos contra Rahimi", la prohibición federal de posesión de armas para una persona sujeta a una orden de alejamiento por violencia doméstica que cumpla los requisitos. La corte reconoció la tradición histórica de desarmar temporalmente a aquellas personas que se considere que representan una amenaza creíble de violencia física.
Frederick Vars, profesor de Derecho de la Universidad de Alabama que ha estudiado la legislación sobre armas, declaró a The Epoch Times que la nueva normativa parece ofrecer una vía significativa para que las personas recuperen sus derechos en materia de armas.
Vars señaló que el nuevo proceso de restablecimiento podría hacer que las restricciones federales sobre armas tuvieran más posibilidades de resistir los recursos basados en la Segunda Enmienda. Se refirió al caso Estados Unidos contra Rahimi, en el que la Corte Suprema confirmó una restricción sobre armas de fuego, en parte porque era temporal.
Dado que las personas a las que se les ha prohibido la tenencia de armas pueden, con el tiempo, solicitar la recuperación de sus derechos, el nuevo proceso hace que casi todas las restricciones federales sobre armas de fuego sean potencialmente temporales, dijo Vars. No obstante, señaló que la Corte Suprema no ha dictaminado que la Segunda Enmienda exija tal proceso de restablecimiento ni que las prohibiciones de por vida sean necesariamente inconstitucionales.
