Un artículo coescrito por científicos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y cuya publicación fue bloqueada en la revista afín a los CDC fue publicado por la revista Journal of the American Medical Association.
Los investigadores de los CDC y otras instituciones que participaron en el artículo, publicado el 23 de junio, estimaron que la vacuna contra COVID-19 tenía una eficacia del 55 por ciento frente a la hospitalización relacionada con COVID-19, y del 50 por ciento frente a las visitas a urgencias y a centros de atención urgente asociadas a COVID-19.
"Los adultos pueden reducir la probabilidad de sufrir consecuencias graves asociadas a COVID-19 vacunándose contra COVID-19 en 2025-2026", escribieron Ruth Link-Gelles, epidemióloga de los CDC, y sus coautores.
Los CDC se negaron a hacer comentarios.
Historias relacionadas
El Dr. Jay Bhattacharya, director en funciones de los CDC, se negó a publicar el artículo en el Morbidity and Mortality Weekly Report, una publicación de carácter cuasi-científico gestionada por los CDC, a principios de año.
"El estudio utiliza un diseño de prueba negativa que no producirá una estimación imparcial de la eficacia (y es imposible determinar en qué sentido se producirá el sesgo)", afirmó Bhattacharya en aquel momento.
El estudio observacional analizó a personas ingresadas en centros médicos de la Red Virtual de SARS-CoV-2, Gripe y Otros Virus Respiratorios, una colaboración entre los CDC, la organización de datos Westat y sistemas sanitarios como Kaiser Permanente.
El estudio tomó como muestra a las personas que acudieron a servicios de urgencias, centros de atención urgente u hospitales de la red entre el 3 de septiembre de 2025 y el 31 de diciembre de 2025, y las dividió en dos grupos. Un grupo estaba formado por personas que dieron positivo en la prueba de COVID-19. El otro, por personas que dieron negativo.
Solo el 4.5 por ciento de las 85,725 personas que acudieron a los servicios de urgencias o a centros de atención urgente a finales de 2025 dieron positivo en la prueba de COVID-19, y 206 de ellas —el 5 por ciento— se vacunaron contra COVID-19 a finales de 2025. En comparación, el 12 por ciento de las personas que dieron negativo se vacunaron recientemente contra COVID-19.
Esto significa que se estimó que la vacunación contra COVID-19 proporcionaba una protección del 50 por ciento frente a las visitas a los servicios de urgencias y a los centros de atención urgente relacionadas con COVID-19.
Los investigadores utilizaron el mismo método para estimar la eficacia frente a la hospitalización relacionada con COVID-19. Dado que un mayor porcentaje de las personas que dieron negativo se vacunó, fijaron la eficacia frente a la hospitalización en el 55 por ciento.
Historias relacionadas
El estudio enumeró cuatro limitaciones, entre ellas una posible clasificación errónea del estado de vacunación de los pacientes.
Varios autores indicaron haber recibido subvenciones de fabricantes de vacunas contra COVID-19, como Pfizer y Moderna. El estudio fue financiado por los CDC y los Hospitales de la Fundación Kaiser.
En un editorial adjunto, Natalie Dean, profesora asociada del Departamento de Bioestadística y Bioinformática de la Escuela de Salud Pública Rollins de Emory, afirmó que el diseño de "prueba negativa" tiene limitaciones, pero puede proporcionar estimaciones precisas de la eficacia, ya que los pacientes con resultado negativo en la prueba de COVID-19 "pueden aproximarse a la población fuente subyacente de la que surgieron los casos de COVID-19, lo que permite a los investigadores estimar la eficacia de la vacuna sin establecer un denominador completo". Señaló que este diseño se lleva utilizando desde hace décadas para estimar la eficacia de las vacunas contra la gripe.
Dean fue una de las personas que se pronunció a favor de los estudios de "prueba negativa" durante un acto de los CDC organizado por Bhattacharya para debatir este método.
Martin Kulldorff, asesor del Departamento de Salud y Servicios Humanos, afirmó durante el evento que utilizar un grupo de control para un estudio de "prueba negativa" que analice la vacuna contra COVID-19 en personas que acudieron al hospital con una infección no relacionada con COVID-19 no funcionaría.
"Podría ser que procedieran de una población más frágil. Son más sensibles a las infecciones y lo saben, y por eso se les recomienda con mayor insistencia que se vacunen", afirmó. "Así pues, podría ser que quienes acuden al hospital por otra enfermedad infecciosa sean más frágiles y, por lo tanto, tengan una probabilidad diferente de haberse vacunado. No tiene nada que ver con si la vacuna protege contra COVID-19 o no. Simplemente crea un sesgo, y el sesgo puede ir en cualquier dirección".
