Opinión

Durante la última semana, hemos sido objeto de una avalancha de alertas sobre una posible pandemia. Es como si cada día hubiera una nueva enfermedad: la gripe aviar, el norovirus, la viruela del simio, el hantavirus, la erupción cutánea por bofetadas (¿te la habías perdido?) y el ébola. Un exdirector de los CDC acaba de advertir de que este brote de ébola podría convertirse en una pandemia.

Suena aterrador, pero eso es literalmente imposible por razones que explicaré. Mi esperanza es que este artículo te permita saberlo también. Mi objetivo es recuperar los conocimientos básicos sobre enfermedades infecciosas que toda persona conocía en la generación de mi abuela. En la posguerra se le daba una gran importancia a esto en la educación. En aquellos tiempos se llamaba salud pública.

Sabían mucho más que los expertos certificados de hoy en día.

Sin duda, mi formación es en economía, no en virología, ni en inmunología, ni en epidemiología. Eso me convierte en el narrador ideal de la forma de entender los patógenos. ¿Por qué? Porque se trata de un tema del que sabía muy poco hace seis años, pero la COVID me llevó a sumergirme en la literatura y a aprender rápidamente.

Sorprendentemente, ahora me doy cuenta de que sé más que muchos supuestos expertos. ¿Por qué sería así? Hoy en día, todas las profesiones, ya sea la economía o la epidemiología, están sujetas a la captura epistémica. Todas se han creado burbujas que están moldeadas por las fuerzas industriales. Para comprender realmente el tema en cuestión, a menudo se necesita a alguien completamente ajeno al sector.

Voy a desglosarlo en tres principios. Si me sigue, se llevara una clave para descifrar todo el frenesí mediático sobre las enfermedades infecciosas.

Uno: una exposición más leve a un patógeno genera una inmunidad amplia y duradera frente a una exposición más fuerte. Este es, por supuesto, el principio en el que se basa la vacunación, pero, como incluso Fauci explicó una vez, no hay mejor inmunidad que la obtenida por exposición natural. Este principio se conoce desde hace miles de años, y está documentado incluso en la "Historia de la Guerra del Peloponeso" de Tucídides.

Yo lo aprendí de niño, cuando tuve la varicela y adquirí inmunidad de por vida. Antes de que existiera la vacuna, la exposición de los niños pequeños servía de refuerzo a los adultos para protegerlos contra el herpes zóster.

Por eso George Washington no aceptó la variolización contra la viruela (una forma primitiva de vacunación), aunque el ejército a sus órdenes solía hacerlo: ya la había padecido de joven. Esta es la razón por la que las legendarias lecheras de siglos pasados tenían la piel clara: la exposición a la viruela bovina les protegía contra la viruela. Es por eso que los trabajadores de las granjas avícolas son más inmunes a la gripe aviar. Es por eso que los niños no deberían estar aislados en entornos libres de gérmenes, contrariamente a la moda actual.

Es por eso que hubo tantas muertes en la pandemia de gripe de 1918. Un gran número de personas, debido a la guerra y a los viajes, no habían estado expuestas al patógeno en cuestión. Varias temporadas de gripe anteriores habían transcurrido con baja virulencia y exposición. Los soldados que regresaban se enfrentaban a una población inmunológicamente ingenua.

Siempre es peligroso alterar los patrones naturales de exposición dentro del orden social. Tras un año de confinamientos, no es de extrañar que la población fuera más vulnerable a las enfermedades que nunca. Esconderse de los patógenos generalizados y mutantes solo nos hace más vulnerables más adelante. Ninguna célula de la población es más enfermiza que aquella que ha sido aislada de la exposición, como demuestran siglos de experiencia.

Segundo, con la mayoría de los patógenos, existe una correlación negativa (una relación inversa) entre la gravedad y la prevalencia. Cuando una aumenta, la otra disminuye. La gravedad se refiere a su virulencia, su tendencia a provocar casos, hospitalizaciones y muertes. Se mide mediante la tasa de letalidad (CFR). Un patógeno no llega con una CFR incorporada, como un algoritmo informático. Depende del nivel de inmunidad de la población (véase más arriba).

La CFR es diferente de la tasa de letalidad de la infección (IFR), que indica la prevalencia; es decir, cuánto y hasta dónde se propaga una infección patógena. Las infecciones pueden ser leves. Incluso pueden ser asintomáticas. La IFR suele ser inferior a la CFR. Una IFR alta significa que el patógeno tiene una alta probabilidad de matar a su huésped tras la infección. Una CFR alta suele indicar una enfermedad grave y evidente que conduce a un diagnóstico confirmado, pero no significa necesariamente que el patógeno no se esté propagando.

Ya sabía que algo no cuadraba en la época de la COVID-19 cuando los medios de comunicación mezclaban casos, infecciones y exposiciones. Todos los gráficos que veíamos sobre "casos" no eran realmente eso; eran pruebas positivas realizadas con una tecnología diseñada únicamente para detectar la presencia del virus, no su importancia médica. Todo era tremendamente engañoso.

La COVID-19 tenía una tasa de mortalidad intrínseca (IFR) muy baja, pero una gravedad de nivel medio. Esto se debe a que era y es un patógeno inteligente. Los virus con un rendimiento poco impresionante matan a su huésped rápidamente y, por lo tanto, no se propagan.

El ébola es el caso clásico. Matar a su huésped no es el resultado más deseable para un virus. "En términos ecológicos", escribe Sunetra Gupta, "constituye una forma de destrucción del hábitat. Cuando matan a sus huéspedes, los patógenos también se matan a sí mismos, y esto es un desastre a menos que su progenie ya se haya propagado a otro huésped».

Los virus inteligentes como el COVID minimizan la gravedad y así pueden propagarse más ampliamente entre la población; el resfriado común sería un buen ejemplo. "Al ser menos destructivo, un virus también puede aumentar sus posibilidades de transmisión", explica.

Tercero, la relación entre gravedad y prevalencia está sujeta a una condición llamada latencia. Se trata del periodo de tiempo en el que la persona infectada no presenta síntomas y, por lo tanto, puede propagar la enfermedad. En el caso de un resfriado o una gripe típicos, ese periodo es de unos pocos días durante los cuales se es contagioso sin saberlo. Los síntomas duran unos días, tras los cuales se puede contagiar a otras personas.

Hay virus que tienen largos periodos de latencia, entre ellos el que se dice que causa el sida. Por eso fue tan mortal entre la población vulnerable. Otros virus peculiares, como el hantavirus, se transmiten a partir de las ratas, pero normalmente no entre personas, y tienen un largo periodo de latencia. Los síntomas pueden tardar ocho semanas en manifestarse. También suele ser cierto que, cuanto más larga es la latencia, más difícil resulta que un virus se propague con el contacto casual.

Cuando llegó la COVID-19, la teoría de Deborah Birx era que el SARS-CoV-2 tenía una latencia de dos semanas, razón por la cual dijo que había una propagación silenciosa. Al final resultó que se equivocó: el periodo de latencia es el más habitual entre los coronavirus, unos pocos días.

Casi todas las películas sobre pandemias tienen que manipular este punto con fines dramáticos. Inevitablemente, circula algún patógeno mortal que de repente se apodera de una persona que cae muerta. Luego, otras personas con las que esa persona tuvo contacto casual durante el mes anterior comienzan a caer muertas. Entonces hay muertos por todas partes.

Microfotografía con MEB de VIH-1 en liberación (en verde) en un cultivo de linfocitos. Esta imagen ha sido coloreada para resaltar las características importantes; para la imagen original en blanco y negro véase PHIL 1197. Las múltiples protuberancias redondeadas sobre la superficie celular representa los sitios de ensamblado y gemación de viriones. (Foto: C. Goldsmith/CDC)

Todo esto es ficción. Por lo que sabemos, nunca ha habido un patógeno que sea muy grave, muy extendido, que mute rápidamente y que tenga un periodo de latencia prolongado de meses. Esto no es una casualidad. Es una necesidad biológica. Es la forma en que nosotros, como seres humanos, hemos coevolucionado con el reino microbiano del que formamos parte.

Hemos sobrevivido porque nos hemos adaptado junto al reino microbiano y como parte de él. No es el enemigo, sino algo esencial para nuestra supervivencia. Toda película que plantee otro escenario está inventando cosas.

Y, por cierto, esto es cierto incluso para los virus creados en laboratorio, como el que originó la COVID-19. Puede ser desagradable, incómodo, frustrante e incluso aterrador. Pero incluso los virus creados en laboratorio se adaptan al mundo natural, como hemos visto. La variante Alfa se convirtió en Delta, que a su vez se convirtió en Ómicron y, finalmente, se integró en el panorama estacional de nuestras vidas. Por eso todas las pandemias se agotan por sí solas. Es una consecuencia de la inmunidad que surge de la exposición, combinada con las mutaciones.

La mejor manera de entender las mutaciones y las variantes es por analogía con los armarios de ropa y los disfraces. Algunos patógenos vienen con una amplia colección. La malaria es un ejemplo. Siempre está mutando y cambiando, por lo que resulta extremadamente difícil perseguirla y, finalmente, destruirla con una vacuna. Durante muchas décadas, los científicos asumieron que podrían controlarla, pero no fue así.

Lo mismo ocurre con los virus de la gripe, que tienen un atuendo diferente para cada temporada. Por eso la vacuna contra la gripe no es especialmente eficaz y, a veces, tiene una eficacia negativa. Un ejemplo de virus con un vestuario poco impresionante es el sarampión. Solo tiene un uniforme, por lo que fue posible identificarlo y, finalmente, controlarlo casi a la perfección con una vacuna. Eso no quiere decir que la vacuna sea superior a la infección natural —una infección crea inmunidad de por vida—, porque todo fármaco tiene desventajas, a menudo imprevistas.

En cuanto a los demás, con una amplia adaptabilidad, no hay forma de vacunarse contra ellos, ni siquiera en teoría. Muchas personas lo han intentado durante incontables décadas. Simplemente no es posible por razones epidemiológicas muy específicas. Cualquiera que diga lo contrario es un charlatán, ahora y siempre. Y punto. Aprende esa lección y ahórrate el disgusto.

¿Qué probabilidad hay de que nos enfrentemos a un patógeno mortal que aniquile a grandes sectores de la humanidad mediante una propagación descontrolada, de una forma que nuestros cuerpos sean incapaces de soportar? Las posibilidades son casi nulas.

Analicemos esto con estas observaciones:

Sarampión: gravedad baja, prevalencia alta, latencia corta, mutabilidad baja

Gripe: gravedad baja, prevalencia alta, latencia corta, mutabilidad alta

Ébola: gravedad alta, prevalencia baja, latencia corta, mutabilidad media-alta

Hantavirus: gravedad alta, prevalencia baja, latencia larga, mutabilidad baja

COVID: gravedad media-baja, prevalencia alta, latencia corta, mutabilidad alta

Rabia: gravedad extremadamente alta, prevalencia extremadamente baja, latencia corta, mutabilidad baja

Norovirus: gravedad muy baja, prevalencia alta, latencia corta, mutabilidad alta

Malaria: gravedad alta, prevalencia alta, latencia corta, mutabilidad alta

Fíjate en que, de todos los enumerados, solo uno parece eludir la lógica matemática de los virus; ese es la malaria. Es un asesino despiadado, que se cobra más de 600 000 vidas al año, pero tampoco es realmente un virus. Es un parásito con un vector de invasión particular a través de los mosquitos, por lo que no supone un riesgo de pandemia, sino más bien un riesgo regional. Por esa razón, no pertenece a la lista.

¿Ve cómo hay una lógica en todo esto?

¿Por qué es importante que todo el mundo —y me refiero a todo el mundo— tenga una comprensión básica de lo anterior? Para no generar pánico sobre los patógenos, sino más bien una sabiduría tranquilizadora. Hemos evolucionado junto a los patógenos. Los entendemos mejor que nunca. Nuestras experiencias vitales nos han otorgado una notable resiliencia. No deberíamos dejarnos zarandear sin cesar por los vientos mediáticos del frenesí diseñados para provocar "me gusta" y clics.

Por qué en el siglo XXI tanta gente ha optado por olvidar lo que aprendimos a lo largo del siglo XX es un verdadero misterio. Espero que este artículo ayude a generar algo de conocimiento.

Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.