Opinión
Ayer, casi 2000 personas, en su mayoría niños pequeños, murieron de malaria por no poder acceder a un tratamiento eficaz y relativamente económico con la suficiente rapidez. Alrededor de 4000 personas fallecieron de tuberculosis (TB), entre ellas muchos jóvenes adultos que quedaron huérfanos. Esto ocurre todos los días. El progreso para reducir estas cifras se está estancado, en parte debido al continuo daño económico derivado de la respuesta al COVID-19.
En las últimas dos semanas, tres turistas fallecieron entre los aproximadamente 150 pasajeros y tripulantes del crucero MV Hondius, frente a la costa occidental del continente africano, donde se registraron la mayoría de las muertes por malaria y tuberculosis. El Hondius sufrió un brote de hantavirus, que se sabe que infectó a menos de 10 personas, incluyendo al menos a dos de los fallecidos.
Historias relacionadas
La Organización Mundial de la Salud (OMS) estima que cada año se producen entre 10,000 y 100,000 casos de hantavirus , en todo el mundo distribuidos por América, Europa, África y Asia. Por lo tanto, la cobertura mediática actual y las ruedas de prensa de la OMS se centran en una milésima parte de los casos previstos para este año. En Estados Unidos, el promedio es de unos 30 casos al año; simplemente no son noticia.
El hantavirus se transmite de ratones y ratas a través de sus heces, orina, saliva o mordeduras. La variante andina, que se presentó en el crucero, también puede transmitirse a veces de una persona enferma infectada. Sin embargo, como demuestra el bajo número de casos en el barco, el riesgo de transmisión entre humanos no es elevado. Se trata, no obstante, de un virus peligroso, con una mortalidad reportada de alrededor del 15 % de los casos, y en ocasiones significativamente mayor.
Entonces, entre las 170,000 muertes diarias promedio en el mundo y las miles de muertes por las enfermedades que tradicionalmente son el foco de atención de la OMS, ¿por qué tanto revuelo con el hantavirus? ¿Por qué las imágenes de equipos de respuesta de emergencia con trajes de bioseguridad y el desesperado rastreo de contactos, cuando normalmente no les prestamos atención? ¿Por qué el Director General de la OMS dedica tanto tiempo a este tema, cuando las enfermedades asociadas a la pobreza están aumentando y la financiación para necesidades básicas como la nutrición está disminuyendo ? Una pregunta fascinante.
La OMS desea que Estados Unidos y Argentina se reincorporen, y el director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus, lo ha mencionado en sus informes sobre el hantavirus. La cooperación multilateral en salud global ha demostrado ser útil para combatir la malaria y la tuberculosis en el pasado, pero la confianza en las recomendaciones aisladas y homogéneas de la OMS para el COVID-19 resultó ser un fracaso rotundo . La OMS afirma, con acierto, que el naufragio del MV Hondius no anuncia una pandemia, pero aun así está sacando el máximo provecho del miedo generado en torno a este evento epidemiológicamente irrelevante.
Hace apenas dos semanas, las naciones africanas rechazaron (una vez más) el requisito de compartir patógenos en el nuevo Acuerdo sobre Pandemias (tratado) de la OMS. Este requisito les obligaría a implementar sistemas de vigilancia por su cuenta y proporcionar datos sobre patógenos a la OMS, que a su vez los facilitará a las grandes compañías farmacéuticas para la producción de vacunas que la OMS recomendará y comercializará.
Se prevé que las muertes por malaria y tuberculosis aumenten aún más con este proceso, ya que la OMS exige que más de 10,000 mdd de los países donantes se destinen a su agenda para pandemias, y que los países de ingresos bajos y medios gasten 20,000 mdd para apoyarla (el mundo gasta unos 3500 mdd anuales en malaria). Si bien la malaria, la tuberculosis, el VIH, la nutrición y la mejora del acceso a la atención primaria pueden ser una prioridad mayor para estos países, las falsas acusaciones de poner en riesgo al mundo por no firmar el Acuerdo sobre Pandemias de la OMS podrían resultar demasiado difíciles de soportar.
Otro factor que podría influir es el conflicto de intereses, aunque su impacto en la situación actual no está claro. El mayor donante de la OMS es ahora la Fundación Gates, una entidad privada dirigida por Bill Gates con un sólido historial de inversión en Moderna, la empresa de vacunas de ARNm. Moderna está trabajando en una vacuna de ARNm contra el hantavirus , lo cual resulta sorprendente desde una perspectiva de inversión, ya que el mercado parece pequeño. ¿Cómo se podría garantizar un mercado comercial viable para una vacuna contra una enfermedad tan poco conocida? Este mercado viable requiere que amplios sectores de la población se convenzan de que corren un riesgo mucho mayor del que realmente corren, o que se les obligue a vacunarse. En Estados Unidos, el riesgo es de aproximadamente 1 caso por cada 10 millones de personas al año, y quizás de 1 por millón a 1 por cada 100,000 a nivel mundial.
Historias relacionadas
No es necesario establecer una conexión directa entre el problema de mercado de Moderna y la histeria actual. La cuestión es que la OMS es ahora una organización cuyo principal financiador también tiene grandes intereses creados en la venta de productos sanitarios específicos. Mediante financiación específica, el financiador también determina qué actividades llevará a cabo la OMS.
El segundo mayor financiador de la OMS entre 2024 y 2025 fue Gavi , una iniciativa público-privada para el desarrollo de vacunas, en la que también participaron Gates y empresas farmacéuticas. Las alianzas público-privadas, en las que la propia OMS se ha convertido, están intrínsecamente diseñadas en torno a intereses creados o conflictos de intereses: la justificación para que las empresas privadas inviertan recursos es el beneficio para sus inversores.
Ningún enfoque sensato permitiría que los intereses comerciales privados determinen la política de salud mundial. El trabajo de la industria farmacéutica es maximizar sus ganancias, mientras que la de la OMS es maximizar la salud y la equidad sanitaria. Uno de los dos está fallando.
Se ha creado una vasta industria de salud global en la que los inversores privados determinan las prioridades, los contribuyentes pagan la mayor parte de los gastos y las poblaciones se convierten en mercados. En este contexto, los mensajes de salud pública se vuelven cada vez más incoherentes y desconectados de la realidad, hasta el punto de que varios casos de hantavirus entre turistas de un crucero, de los hasta 100,000 previstos para este año, se presentan como una crisis internacional.
El resultado no es solo miedo y confusión, sino un enorme fracaso institucional que permite que un gran número de niños mueran sin que nadie se dé cuenta, mientras los trabajadores de la salud pública se visten con trajes de bioseguridad ante las cámaras como si fueran grandes celebridades mediáticas. Debemos preguntarnos por qué.
Existe un camino para que una organización como la OMS actúe de forma ética y proporcionada, sirviendo a la humanidad en lugar de parasitarla. La gira promocional del espectáculo del hantavirus puede ser un impulso para el cambio, pero no para enriquecer y empoderar aún más a quienes la promueven. Como ciudadanos y como comunidad de salud pública, debemos exigir que instituciones como la OMS mejoren su trabajo, o bien, exigir su reemplazo por algo mejor .
