Comentario
El 5 de octubre, ganaderos de Colorado se reunieron frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos en Washington para apoyar una demanda climática contra los gigantes del petróleo y el gas ExxonMobil y Suncor Energy. Entre quienes tomaron la palabra se encontraban las ganaderas Kathryn Bedell y Deirdre Macnab, quienes describieron las devastadoras consecuencias de la sequía y la lucha por mantener a flote sus medios de vida como ganaderas.
La demanda, presentada por el condado de Boulder y la ciudad de Boulder, busca que estas empresas asuman la responsabilidad financiera por los daños relacionados con el clima, incluyendo la sequía, los incendios forestales y la disminución de los suministros de agua. Las demandantes también alegan que las empresas engañaron al público sobre las consecuencias ambientales de los combustibles fósiles.
Ideas que van más allá del titular.
Suscríbete al boletín de Epoch Opinión y recibe cada semana a los comentaristas que te llevan más allá de los titulares.
Al ver a estas mujeres de pie en el podio, me conmoví profundamente. Como mujer dedicada a la agricultura, comprendo los extraordinarios desafíos que implica ganarse la vida con la tierra. Aquí en Texas, nuestros pozos se han secado, hemos visto desaparecer el pasto y hemos luchado por encontrar agua suficiente para nuestros animales. Conozco la desesperación de mirar su tierra y preguntarse cómo va a lograr sobrevivir otra temporada.
Quería estar al lado de estas mujeres porque comprendo su lucha. Pero luego escuché a quiénes señalaban como responsables: las empresas petroleras. Las mismas empresas que suministran el combustible que impulsa nuestros tractores, transporta nuestro ganado, bombea nuestra agua y hace posible la agricultura moderna.
Y ahí es donde mis caminos se separan de los de ellas.
No somos víctimas de la industria petrolera. Somos participantes voluntarias.
Todos los días damos nuestro consentimiento al petróleo. Damos nuestro consentimiento cuando nos detenemos en la gasolinera, nos ponemos los zapatos, tomamos medicamentos o usamos los dispositivos médicos de plástico indispensables para la atención de salud moderna. Damos nuestro consentimiento cuando abrimos nuestros refrigeradores, manejamos nuestros tractores, compramos comestibles o subimos a un avión.
El petróleo está en nuestras tuberías de riego, en nuestra ropa, en los juguetes de los niños, en las llantas, los tractores y en los envases de alimentos. La energía barata y abundante ha hecho posible un nivel de vida que los reyes y reinas de siglos pasados apenas podrían haber imaginado.
Colectivamente hemos exigido estos productos, hemos construido nuestras vidas en torno a ellos y nos hemos beneficiado enormemente. Luego, damos la vuelta y culpamos a las empresas que los proporcionan. Me parece extraordinario.
Si una empresa petrolera derrama petróleo en un río, debe limpiarlo. Si contamina el agua potable de alguien, debe rendir cuentas. Si un fabricante incluye a sabiendas sustancias químicas peligrosas en muebles o productos para niños mientras oculta los riesgos, eso es un tema completamente distinto.
Pero suministrar un producto que la sociedad consume con entusiasmo no es lo mismo que envenenar el pozo de alguien.
La demanda de Colorado alega que estas empresas tergiversaron los riesgos climáticos. Esas acusaciones deben juzgarse con base en la evidencia. Pero incluso si aceptamos que las emisiones de combustibles fósiles contribuyen al calentamiento global, eso no establece automáticamente que dos empresas hayan causado la sequía que está destruyendo los medios de vida de estos ganaderos.
Colorado ha sufrido sequías durante siglos. Los patrones climáticos son complicados. La precipitación, la temperatura, la gestión del agua, el uso de la tierra y la variabilidad climática natural influyen en la cantidad de agua disponible para un rancho. No pretendo saber exactamente por qué estos ranchos están sufriendo, y es precisamente por eso que dudo en atribuir culpas.
Pero creo que algo más profundo está sucediendo en nuestra cultura.
Durante décadas, se nos ha enseñado que los seres humanos somos una plaga para la Tierra. Que nuestra existencia es destructiva, nuestro consumo es vergonzoso y nuestra huella de carbono es algo por lo que deberíamos pedir perdón.
Creo que este mensaje se ha arraigado tanto en nuestra conciencia que hemos comenzado a aceptar la idea de que el mundo estaría mejor sin nosotros.
Y me pregunto qué ha hecho esa creencia con nuestra voluntad de proteger la vida humana.
Estamos rodeados de sustancias químicas que interfieren con nuestras hormonas. Se han detectado sustancias químicas persistentes en el agua potable, el suelo, los alimentos y la sangre humana. Los investigadores han documentado disminuciones preocupantes en el recuento de espermatozoides.
La Dra. Shanna Swan, epidemióloga reproductiva, y sus colegas informaron que las concentraciones de espermatozoides entre los hombres occidentales disminuyeron en más del 50 por ciento entre 1973 y 2011. Swan advirtió que, si se mantiene esa tendencia, teóricamente el recuento medio de espermatozoides podría llegar a cero para 2045, aunque esa proyección no es inevitable.
Sin embargo, de alguna manera, nuestras conversaciones sobre el medio ambiente siguen enfocándose abrumadoramente en el carbono. Carbono, carbono, carbono.
Me preocupan mucho más las sustancias químicas que alteran el sistema endocrino a las que se exponen mis hijos que el dióxido de carbono que exhalan.
El dióxido de carbono, en concentraciones atmosféricas normales, no es carcinógeno. El aumento del CO₂ atmosférico puede afectar el clima, pero eso es diferente a la exposición directa a sustancias que dañan la salud humana. ¿Por qué no exigimos alimentos más limpios, agua más limpia y productos que no interfieran con nuestra biología?
Creo que cuando a las personas se les dice repetidamente que ellas son el problema, se vuelven menos dispuestas a insistir en que su propia salud y existencia importan. Nos hemos acostumbrado tanto a discutir cómo los humanos están destruyendo el medio ambiente que olvidamos que los humanos son parte del medio ambiente.
Y el carbono en sí mismo no es el enemigo.
El carbono es el componente básico de la vida. Está en nuestros cuerpos, en el suelo, en las plantas y en cada criatura viviente.
Las plantas toman dióxido de carbono de la atmósfera y lo convierten en los azúcares que sustentan la vida. Las investigaciones satelitales han documentado un importante reverdecimiento del planeta en las últimas décadas, y el aumento del CO₂ atmosférico ha contribuido significativamente a ese crecimiento.
Como ganadera regenerativa, paso mis días mejorando el suelo, aumentando la actividad biológica y mejorando la capacidad de nuestra tierra para absorber y retener agua. Los seres humanos están destinados a ser participantes activos en el mundo natural, no visitantes que se disculpan.
Y eso me lleva de vuelta a Colorado.
¿Qué prácticas han utilizado estos ganaderos para mejorar su suelo? ¿Cuáles son sus rotaciones de pastoreo? ¿Cuánta materia orgánica han acumulado? ¿Han trabajado para mejorar la infiltración del agua y proteger sus cuencas hidrográficas?
No lo sé. Quizás estén realizando un trabajo regenerativo extraordinario. Quizás hayan agotado todas las opciones. Ningún nivel de salud del suelo puede hacer que llueva de un cielo vacío.
¿Pero no deberían estas preguntas ser parte de la conversación? ¿No deberíamos preguntarnos qué pueden hacer los humanos para mejorar la tierra antes de decidir que nuestra presencia es el problema?
Creo que somos capaces de funcionar como una especie clave. A través de una gestión reflexiva, podemos restaurar pastizales degradados, reconstruir el suelo, mejorar los ciclos del agua y crear condiciones en las que otras especies prosperen. No somos intrínsecamente destructivos, somos capaces de una restauración extraordinaria.
No quiero que mis hijos crean que su existencia es una carga para el planeta. Quiero que entiendan que pertenecen a este lugar, que tienen la responsabilidad de cuidar la Tierra y que su presencia puede hacer del mundo un lugar mejor.
Y no quiero que los agricultores en dificultades crean que su única esperanza radica en culpar a otros por fuerzas que tal vez no comprendan del todo.
Me solidarizo con estas ganaderas de Colorado en su sufrimiento. Entiendo su miedo y su determinación por preservar lo que generaciones enteras se esforzaron por construir. Pero no puedo apoyar la idea de que las empresas que proporcionan los cimientos de la civilización moderna deban ser automáticamente responsabilizadas por el clima.
No podemos exigir colectivamente un producto todos los días, disfrutar de sus extraordinarios beneficios y fingir que no tuvimos nada que ver en la creación del sistema que lo suministra.
No somos víctimas de nuestro propio consumo, ni somos una plaga para este planeta. Este es nuestro lugar. Tenemos trabajo que hacer, y nuestra mayor responsabilidad no es disculparnos por ser humanos, sino convertirnos en el tipo de personas que dejan la Tierra más viva de lo que la encontramos.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
