Los fiscales generales de 20 estados presentaron dos demandas el 13 de mayo alegando que la administración Trump había amenazado con retener las subvenciones federales a menos que sus estados aceptaran cooperar con las medidas de control de inmigración.
En la primera demanda, la coalición multistatal demandó a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) y al Departamento de Seguridad Nacional (DHS) por las subvenciones federales relacionadas con las medidas de ayuda en caso de catástrofes y mitigación de inundaciones.
La segunda demanda se dirigió al Departamento de Transporte (DOT) por los fondos federales destinados a apoyar proyectos de transporte, incluido el desarrollo de autopistas y el mantenimiento del transporte público.
En un comunicado publicado por el fiscal general de Illinois, Kwame Raoul, que lidera la coalición, los fiscales generales alegan que los departamentos habían impuesto condiciones que obligaban a los estados a cumplir con las medidas federales de control de la inmigración o arriesgarse a perder esos fondos.
Ambas demandas alegaban que la administración se había extralimitado en sus competencias y había violado la cláusula de gastos de la Constitución de Estados Unidos al imponer condiciones de control de la inmigración a miles de millones de dólares de fondos federales. Los estados argumentaron que es el Congreso quien determina el gasto federal, y no el poder ejecutivo.
Raoul afirmó que los 20 estados dependen de los fondos aprobados por el Congreso y advirtió que la congelación de los fondos «vitales» de la FEMA y el DOT podría afectar a la seguridad pública y a los proyectos de infraestructura.
«Esta financiación crítica no tiene nada que ver con la inmigración, y los intentos de la administración de retenerla a menos que los estados acepten hacer el trabajo del gobierno federal en materia de inmigración civil son inconstitucionales y escandalosos», dijo Raoul en un comunicado.
La portavoz del DHS, Tricia McLaughlin, afirmó que la administración sigue comprometida con «restaurar el estado de derecho» y añadió que los estados que intentan impedir los esfuerzos del gobierno federal para detener a «extranjeros ilegales criminales» no deberían recibir financiación federal.
El secretario de Transporte, Sean Duffy, dijo que los estados presentaron las demandas porque «sus funcionarios quieren seguir infringiendo la ley federal y anteponer las necesidades de los extranjeros ilegales a las de sus propios ciudadanos».
A Raoul se han sumado en las demandas los fiscales generales de California, Nueva Jersey, Rhode Island, Maryland, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Maine, Massachusetts, Míchigan, Minnesota, Nevada, Nuevo México, Nueva York, Oregón, Vermont, Washington y Wisconsin.
El fiscal general de California, Rob Bonta, que también lidera la impugnación legal, calificó la medida de los departamentos como «flagrantemente ilegal» y señaló que el presidente Donald Trump no tiene autoridad para obligar a los gobiernos estatales y locales a cooperar con la campaña federal contra la inmigración.
«Está tratando estos fondos, que no tienen nada que ver con la aplicación de la ley de inmigración y sí con la seguridad de nuestras comunidades, como moneda de cambio. Pero esto no es un juego», afirmó Bonta en un comunicado.
El presidente Trump firmó en abril una orden ejecutiva en la que ordenaba a su administración publicar una lista de ciudades santuario acusadas de obstruir la aplicación de la ley federal de inmigración.
En su orden, el presidente afirmó que los estados estaban obstruyendo y desafiando la aplicación de la ley federal de inmigración a pesar de la necesidad de la intervención del gobierno federal en medio de una invasión en la frontera sur.
«Se trata de una insurrección ilegal contra la supremacía de la ley federal y la obligación del gobierno federal de defender la soberanía territorial de Estados Unidos», afirma la orden.
La orden pide específicamente a la fiscal general Pam Bondi que se centre en cualquier ley estatal o local que pueda dar prioridad a los inmigrantes ilegales sobre los ciudadanos estadounidenses, incluyendo los beneficios de matrícula estatal o las sentencias penales favorables.
Jacob Burg contribuyó a este artículo.
Con información de The Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
