Ahora que la Universidad de Harvard rechazó una lista de condiciones de la administración Trump que implican miles de millones en futuros fondos federales, las líneas divisorias entre la libertad de expresión en el campus, las políticas raciales y la supervisión federal de las actividades de educación superior podrían trazarse en última instancia en los tribunales federales.
El Grupo de Trabajo Conjunto Federal sobre Antisemitismo anunció el 14 de abril que congelaba 2200 millones de dólares en subvenciones y 60 millones de dólares en contratos en respuesta a la supuesta negativa de la universidad a tomar medidas para combatir el antisemitismo en los campus y poner fin a las iniciativas de DEI (diversidad, equidad e inclusión).
El presidente de Harvard, Alan Garber, anunció el mismo día que su universidad no "renunciaría a su independencia ni a sus derechos constitucionales".
Eso provocó respuestas del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y del Departamento de Educación, en nombre de ese grupo de trabajo, acusando a la escuela de la Ivy League de violar las leyes de derechos civiles al no tomarse en serio el antisemitismo y la discriminación en el campus.
"La declaración de Harvard refuerza la preocupante mentalidad de derecho que es endémica en las universidades y escuelas universitarias más prestigiosas de nuestro país: que la inversión federal no conlleva la responsabilidad de respetar las leyes de derechos civiles", afirmó el HHS en una declaración del 15 de abril, enviada por correo electrónico a The Epoch Times.
En este punto, dicen los expertos en política, las batallas judiciales son inevitables.
El presidente Donald Trump, que inicialmente advirtió de que Harvard podría perder unos 9000 millones de dólares por incumplimiento de sus órdenes ejecutivas relativas al antisemitismo en los campus y a la DEI, ya ha obligado a la Universidad de Columbia a cumplir condiciones similares.
Andrew Gillen, investigador del Instituto Cato, declaró a The Epoch Times que se esperan "graves litigios" por parte de Harvard en los próximos días. En última instancia, las decisiones se basarán en los fundamentos jurídicos, no en que una de las partes tenga más dinero para abogados, afirmó.
"Quizá no todo lo que [la administración Trump] pide a las escuelas en un caso como éste esté relacionado con los Derechos Civiles. Esto es algo que los tribunales deberían aclarar, así que en el fondo es algo bueno", afirmó.
Peter Wood, presidente de la Asociación Nacional de Académicos, dijo que se avecina "la lucha del siglo", sobre todo teniendo en cuenta que al menos 111 jueces federales estadounidenses y cuatro magistrados de la Corte Suprema son licenciados en Derecho por Harvard.
"Creo que Harvard está estudiando sus posibilidades en la Corte Suprema", declaró a The Epoch Times. "Pero creo que la administración Trump prevalecerá".
Wood, antiguo profesor titular de la Universidad de Boston, escribió en un artículo sobre el tema publicado el 15 de abril que la escuela de la Ivy League, con una dotación que supera los 50,000 millones de dólares, no es ajena a los litigios y goza de apoyo gratuito en materia de relaciones públicas por parte de los medios de comunicación heredados de tendencia izquierdista.
Aun así, escribió, la escuela perdió en 2023 el caso ante la Corte Suprema que prohíbe las preferencias raciales en la admisión de estudiantes, y el año pasado fue incapaz de defender a la expresidenta de la universidad Claudine Gay contra las acusaciones de plagio y las acusaciones de que no hizo lo suficiente para detener el acoso a los estudiantes judíos tras el ataque del 7 de octubre de 2023 contra Israel por parte del grupo terrorista Hamás.
"Harvard no va a admitir la derrota", dijo Wood.
La pérdida de fondos de investigación de Harvard ya se vio agravada por la reciente decisión del Instituto Nacional de Salud de limitar al 15% los gastos generales de las becas de investigación.
Wood dijo que esos gastos administrativos, que no cubren el trabajo y los materiales reales de investigación, se inflaron en más de 28,000 millones de dólares a escala nacional en 2023. Las escuelas más elitistas, añadió, utilizan gran parte de ese dinero extra en funciones administrativas que promueven iniciativas progresistas y no están relacionadas con el descubrimiento científico.
El dinero federal para investigación se concede mediante un proceso muy competitivo, dijo, de modo que si Harvard queda descalificada para recibir financiación en el futuro, más de otras 180 universidades de investigación podrán seguir trabajando en avances médicos e innovación científica.
La sección local de la Asociación Americana de Profesores Universitarios de Harvard presentó una demanda el 11 de abril, alegando que el esfuerzo de la administración Trump por congelar la financiación federal socava la libertad académica y la libertad de expresión.
Esta lucha ha generado mucho ruido en Boston y en Beltway.
El expresidente Barack Obama se apresuró a aplaudir a los líderes de su alma mater.
"Harvard ha dado ejemplo a otras instituciones de educación superior, rechazando un intento ilegal y torpe de reprimir la libertad académica y adoptando medidas concretas para garantizar que todos los estudiantes de Harvard puedan beneficiarse de un entorno de investigación intelectual, debate riguroso y respeto mutuo. Esperemos que otras instituciones sigan su ejemplo", posteó Obama en la plataforma de redes sociales X.
El Club Republicano de estudiantes de Harvard emitió una declaración en la que señalaba que las medidas de Trump para "invertir la captura ideológica" tienen mérito.
"No es un derecho constitucional de ninguna universidad privada recibir financiación federal a perpetuidad", decía la declaración del club. "Aunque parte de la financiación se ha destinado a programas razonables, Harvard ha demostrado ser un consumidor partidista del dólar del contribuyente estadounidense".
La Universidad de Stanford emitió un comunicado elogiando a la administración de Harvard por oponerse al gobierno federal.
"Las universidades deben abordar las críticas legítimas con humildad y franqueza. Pero la forma de lograr un cambio constructivo no es destruyendo la capacidad de investigación científica de la nación ni haciendo que el gobierno tome el mando de una institución privada", decía la declaración del 15 de abril del presidente Jonathan Levin y la decana Jenny Martinez.
"Las objeciones de Harvard a la carta que recibió están arraigadas en la tradición estadounidense de libertad, una tradición esencial para las universidades de nuestro país y que merece la pena defender".
Trump, en un posteo de Truth Social, amenazó con revocar el estatus de Harvard como institución sin ánimo de lucro.
"¿Quizás Harvard debería perder su Estatus de Exención Fiscal y tributar como Entidad Política si sigue impulsando 'Enfermedades' políticas, ideológicas y de inspiración/apoyo terrorista?", posteó Trump.
"Recuerda, el Estatus de Exención Fiscal está totalmente supeditado a actuar en INTERÉS PÚBLICO".
The Epoch Times se puso en contacto con la Universidad de Harvard para obtener más comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
