El Senado aprobó el 10 de noviembre una medida de financiación temporal que, de ser aprobada por la Cámara de Representantes, pondrá fin al cierre gubernamental más largo de la historia.
El estancamiento entre republicanos y demócratas se rompió el 9 de noviembre, cuando ocho senadores demócratas se unieron a los republicanos para someter a votación el acuerdo, forjado tras semanas de negociaciones entre un grupo bipartidista de senadores.
Ahora, tras seis semanas de servicios gubernamentales limitados, vuelos retrasados o cancelados y demoras en la distribución de la ayuda nutricional suplementaria, el cierre del gobierno, que se extendía hasta 2025, parece estar llegando a su fin.
Cuatro conclusiones de esta larga experiencia nacional:
1. Los cierres gubernamentales son costosos
El cierre retrasó aproximadamente 54 mil millones de dólares en gasto federal durante las últimas seis semanas, lo que significa que ese dinero se quedó fuera de la economía estadounidense, según una estimación de la Oficina de Presupuesto del Congreso.Además, se desconoce la cantidad de dinero que se gastó en boletos de avión debido a las cancelaciones de vuelos. Y la distribución tardía de la asistencia nutricional suplementaria en noviembre implica que algunos productos perecederos no se compraron como se esperaba.
Los salarios retenidos a los empleados federales se distribuirán puntualmente cuando finalice el cierre, pero esto también tiene un costo.
Aunque gran parte de la producción económica perdida se recuperará una vez que comience a fluir el dinero, entre 7000 y 14,000 millones de dólares del producto interno bruto se perderán de forma permanente, según la Oficina de Presupuesto del Congreso.
"Retomarán su trayectoria ascendente de crecimiento económico, pero nunca se recuperarán por completo", declaró Robert Kravchuk, profesor emérito de administración pública de la Universidad de Indiana, a The Epoch Times.
La pérdida es difícil de cuantificar, dijo Kravchuk, porque es imposible saber cuánto cuestan las oportunidades perdidas en términos de crecimiento futuro. Pero el costo es significativo. "Cada uno de estos cierres perjudica", afirmó.
2. Los cierres tienen costos políticos
"Los demócratas perdieron el aspecto de política pública del cierre, aunque ganaron el debate retórico", declaró David Schultz, profesor de ciencias políticas y estudios jurídicos en la Universidad de Hamline, a The Epoch Times.Los demócratas presentaron el cierre como una batalla para garantizar una atención médica asequible para los estadounidenses de bajos ingresos y la clase trabajadora. En particular, buscaron extender los créditos fiscales mejorados para las primas de Obamacare, que caducan a finales de diciembre. Se espera que la expiración aumente el precio de las primas de seguro médico del próximo año para muchos estadounidenses.
Los demócratas también pretendieron derogar muchos de los recortes al gasto de Medicaid incluidos en la Ley Única y Amplia.
La mayoría de las encuestas de opinión pública mostraron que los demócratas gozaban de una ligera ventaja con respecto al cierre del gobierno, dijo Aaron Dusso, director del departamento de ciencias políticas de la Universidad de Indiana en Indianápolis, a The Epoch Times.
El partido también obtuvo buenos resultados en las elecciones del 4 de noviembre, ganando contiendas importantes en la ciudad de Nueva York, Nueva Jersey y Virginia.
Sin embargo, el partido logró pocos avances en materia de políticas al acordar poner fin al cierre del gobierno. Los senadores republicanos acordaron someter a votación la extensión de los subsidios mejorados del Mercado de Seguros Médicos, pero no garantizaron su aprobación.
Los republicanos también acordaron agregar una disposición que garantiza la recontratación de los empleados federales despedidos durante el cierre. Esto simplemente devuelve la plantilla federal al estado anterior al inicio del cierre.
Algunos demócratas se mostraron frustrados con el resultado.
"Esta fue una votación pésima", declaró el senador Bernie Sanders (I-VT) el 9 de noviembre. "El pueblo estadounidense quiere que nos opongamos al trumpismo… y eso no fue lo que ocurrió".
El representante Ro Khanna (D-CA) fue más allá, responsabilizando a los líderes de su partido por el resultado.
"Si no pueden liderar la lucha para frenar el aumento desorbitado de las primas de los seguros médicos para los estadounidenses, ¿por qué van a luchar?", escribió Khanna en redes sociales el 9 de noviembre. Dusso afirmó que el resultado fue una capitulación de los demócratas, no un compromiso.
"Y lo que lo empeora es que estaban ganando la batalla política", dijo.
3. Es probable que los cierres gubernamentales sean más frecuentes
El gobierno federal ha experimentado una interrupción en su autorización de gasto en al menos 20 ocasiones desde 1977. Sin embargo, los procedimientos de cierre no fueron obligatorios hasta 1982. Desde entonces, algunos déficits de financiación se resolvieron en un solo día o se produjeron durante los fines de semana y no desencadenaron procedimientos de cierre, según el sitio web de Historia, Arte y Archivos de la Cámara de Representantes de Estados Unidos.En los últimos años, los cierres se volvieron más frecuentes y prolongados. El cierre actual es el cuarto en 11 años. El anterior, entre 2018 y 2019, duró 34 días completos. Este se ha extendido durante 41 días.
"Se está convirtiendo en la nueva normalidad", declaró Nicholas Higgins, director del departamento de ciencias políticas de la Universidad de North Greenville, a The Epoch Times.
Eso se debe en parte a la división política del país, que crea un Congreso profundamente dividido, dijo Higgins.
Esto hace que resulte tentador para una o ambas partes aprovechar un cierre del gobierno para forzar acuerdos sobre temas difíciles.
"Es como una partida de póker de alto riesgo donde, en realidad, se apuesta a que el oponente ceda o cometa un error vergonzoso", declaró Ken Kollman, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Michigan, a The Epoch Times.
Schultz afirmó: "Para los miembros del Congreso, los cierres del gobierno se convirtieron en una táctica políticamente aceptable".
4. La batalla por el gasto continúa
El cierre del gobierno no resolvió el principal problema planteado por los demócratas: la extensión de los subsidios mejorados de Obamacare y otros asuntos relacionados con el gasto en salud.Los líderes demócratas se han comprometido a seguir presionando para lograr una atención médica más asequible, mientras el debate sobre el gasto regresa al proceso regular de asignaciones presupuestarias.
"Continuaremos esta lucha hoy, mañana, esta semana, la próxima, este mes, el próximo, este año y el próximo", declaró el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (D-NY), a la prensa el 10 de noviembre. "Seguiremos luchando para arreglar nuestro deficiente sistema de salud y reducir el alto costo de vida para el pueblo estadounidense".
"No abandonaremos esta lucha. Cumpliremos con el pueblo estadounidense", afirmó Schumer tras la aprobación de la resolución de gastos en el Senado el 9 de noviembre.
Sin embargo, algunos expertos cuestionan si los demócratas conservarán alguna ventaja en las negociaciones tras haber optado por no presionar en este momento.
Dusso cree que el partido ha perdido su ventaja. "Se acabó para ellos", dijo. "Ahora, su única esperanza son las elecciones de 2026".
La Cámara de Representantes debe aprobar la resolución del Senado para que finalice el cierre del gobierno. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-LA), instó el 10 de noviembre a los miembros a que comenzaran a regresar a Washington de inmediato, dadas las interrupciones generalizadas en los viajes aéreos debido al cierre del gobierno.
