Análisis de noticias
Durante su discurso de la semana pasada ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente Donald Trump criticó duramente a la organización internacional, fundada hace 80 años.
En su discurso, afirmó a los líderes de los Estados miembros que la organización no había contribuido a los acuerdos de paz en los últimos años.
"Puse fin a siete guerras, negocié con los líderes de todos y cada uno de estos países y ni siquiera recibí una llamada telefónica de las Naciones Unidas ofreciéndose a ayudar a cerrar el acuerdo", declaró.
"Parece que todo lo que hacen es escribir una carta muy enérgica y luego no darle seguimiento", añadió. "Son palabras vacías, y las palabras vacías no resuelven la guerra".
El presidente también criticó a la ONU por "financiar un ataque contra los países occidentales y sus fronteras" al promover y facilitar la inmigración ilegal a Estados Unidos.
En cuanto a las acciones de la ONU relacionadas con el supuesto cambio climático, Trump afirmó: "Todo el concepto globalista de pedir a las naciones industrializadas exitosas que se inflijan daño a sí mismas y alteren radicalmente sus sociedades debe ser rechazado total y completamente, y debe ser inmediato".
Los comentarios de Trump reflejan un enfoque más amplio de su administración, que en los últimos ocho meses ha tomado múltiples medidas para distanciarse de las Naciones Unidas.
Alejándose de los proyectos clave de la ONU
La señal más notable de esto es la limitada participación de Estados Unidos en el plan general de la ONU para el desarrollo humano, conocido como la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.Adoptados en 2015 por la Asamblea General de la ONU, los 17 objetivos globales de la Agenda 2030 se describieron como "un plan compartido para la paz y la prosperidad de las personas y el planeta".
Los objetivos abarcan todos los aspectos de la vida humana, desde la producción y el consumo hasta el clima, la salud, la educación y el medio ambiente.
En su primer día en el cargo, Trump firmó una orden ejecutiva titulada "Priorizar a Estados Unidos en los Acuerdos Ambientales Internacionales".
Entre otras directivas, el presidente puso fin al apoyo estadounidense a todos los acuerdos internacionales sobre el clima, incluido el Acuerdo de París de la ONU, con efecto inmediato. También ordenó la desfinanciación de los compromisos financieros asumidos por Estados Unidos en relación con dicho acuerdo.
El enviado estadounidense, Edward Heartney, reiteró la nueva postura estadounidense en una reunión de la Asamblea General de la ONU en marzo.
"Aunque formulados en un lenguaje neutral, la Agenda 2030 y los ODS [Objetivos de Desarrollo Sostenible] promueven un programa de gobernanza global blanda que es incompatible con la soberanía estadounidense y contrario a los derechos e intereses de los estadounidenses", declaró Heartney, entonces consejero de Asuntos Económicos y Sociales de la Misión de Estados Unidos ante la ONU.
"En pocas palabras, iniciativas globalistas como la Agenda 2030 y los ODS fracasaron en las urnas", afirmó. "Por lo tanto, Estados Unidos rechaza y denuncia la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y ya no los reafirmará como algo habitual".
El amanecer disipa la niebla matinal en Shanksville, Pensilvania, el 11 de septiembre de 2025. (Jeff Swensen/Getty Images).Mandy Gunasekara, ex jefe de gabinete de la Agencia de Protección Ambiental y principal artífice de la retirada estadounidense, dijo que retirarse de las agendas climáticas de la ONU era crucial para el país.
"Retirarse del Acuerdo Climático de París, que destruye empleos, fue un paso crucial en el rechazo a los marcos globalistas que socavan la prosperidad estadounidense", declaró a The Epoch Times.
"Una mayor desvinculación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, la base de estas iniciativas climáticas antiamericanas, fortalecería nuestra soberanía y liberaría nuestro potencial económico", afirmó Gunasekara, cuyos esfuerzos fueron elogiados por el presidente en una publicación de julio en Truth Social.
Salida de la OMS y otras iniciativas de EE. UU.
En julio, el gobierno anunció que, además de retirarse de la Organización Mundial de la Salud (OMS), también rechazaba las enmiendas propuestas por la organización al Reglamento Sanitario Internacional (RSI).Las enmiendas propuestas "requieren que los países establezcan sistemas de comunicación de riesgos para que la OMS pueda implementar mensajes públicos unificados a nivel mundial", declaró el secretario de Salud de EE. UU., Robert F. Kennedy Jr., en una declaración en video. "Eso abre la puerta al tipo de gestión narrativa, propaganda y censura que vimos durante la pandemia COVID". Estados Unidos "puede cooperar con otras naciones sin poner en peligro nuestras libertades civiles, sin socavar nuestra Constitución y sin ceder la preciada soberanía de Estados Unidos".
A finales de julio, el Departamento de Estado anunció la salida de Estados Unidos de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
"La UNESCO trabaja para promover causas sociales y culturales divisivas y mantiene un enfoque desproporcionado en los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, una agenda globalista e ideológica para el desarrollo internacional que contradice nuestra política exterior de 'América Primero'", declaró el Departamento de Estado en un comunicado de prensa.
Un portavoz del Departamento de Estado declaró a The Epoch Times que la Agenda 2030 no es coherente con la soberanía estadounidense y es contraria a los derechos e intereses del pueblo estadounidense.
El portavoz afirmó que, en este sentido, el gobierno estadounidense ya no reafirmará los objetivos en futuras resoluciones y medidas de la ONU.
En junio, la delegación estadounidense se retiró de la Cuarta Conferencia Internacional de la ONU sobre la Financiación para el Desarrollo, con el objetivo de recaudar billones de dólares para fines de la ONU.
"Estados Unidos lamenta que el texto que tenemos ante nosotros hoy no ofrezca una vía para el consenso", declaró el representante interino de Estados Unidos ante el Consejo Económico y Social, Jonathan Shrier.
Y en agosto, la administración Trump criticó los esfuerzos de la Organización Marítima Internacional de la ONU por imponer impuestos globales al transporte marítimo, calificando su propuesta de "un impuesto global al carbono para los estadounidenses, impuesto por una organización de la ONU que no rinde cuentas".
En el ámbito nacional, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) anunció el 29 de julio un plan para revocar su "declaración de peligro" sobre ciertos gases, incluido el dióxido de carbono.
En virtud de una Declaración de Peligro, la EPA dijo el 7 de diciembre de 2009 que "las concentraciones actuales y proyectadas de los seis gases de efecto invernadero clave bien mezclados… en la atmósfera amenazan la salud pública y el bienestar de las generaciones actuales y futuras".
La determinación de la era Obama sustentó una amplia gama de restricciones federales posteriores a las actividades humanas.
La ONU afirmó que el calentamiento global está siendo causado por las emisiones humanas de dióxido de carbono y otros gases.
Jack McPherrin, investigador del Centro de Asuntos Emergentes del Instituto Heartland, de tendencia conservadora, afirmó que la Agenda 2030 ha "influido discretamente en la política estadounidense a través de mandatos de sostenibilidad", incluyendo la adopción corporativa de criterios ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y "mecanismos centralizados de planificación económica".
El logotipo de la OMS se ve en un panel frente a la sede de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en Ginebra, Suiza, el 23 de enero de 2025. (Robert Hradil/Getty Images).El rechazo de la administración Trump a la agenda de la ONU "es más que simbólico", declaró McPherrin a The Epoch Times.
"Es una reafirmación de la soberanía nacional y una clara crítica al modelo tecnocrático global que prioriza el cumplimiento sobre el consentimiento".
Si bien la mayor parte de las acciones para expulsar a Estados Unidos de la ONU y su Agenda 2030 provienen de la Casa Blanca, el Congreso también está haciendo sentir su influencia.
La Ley de la Gran y Hermosa Ley, promulgada por Trump el 4 de julio, incluía múltiples disposiciones que anulaban programas federales respaldados por la ONU y recortaban la financiación de iniciativas clave.
Trump se quejó de que la ley no era lo suficientemente exhaustiva como para revertir los "créditos fiscales verdes", que describió en redes sociales como una "enorme estafa" que beneficiaba a China.
Sin embargo, la ley sí revocó amplios tramos de la Ley de Reducción de la Inflación de 2022, considerada por los demócratas como la ley climática más grande de la historia, y muchas otras disposiciones ambientales y climáticas.
"Estas medidas reflejan un creciente reconocimiento en el Congreso de que el régimen de gobernanza global laxo de la ONU es incompatible con el constitucionalismo y la libertad económica estadounidenses", declaró McPherrin.
Exigió más acción tanto del poder ejecutivo como del legislativo.
"Para los estadounidenses, rechazar la Agenda 2030 de la ONU no es solo una cuestión de política exterior", afirmó. "Se trata de restaurar el autogobierno, salvaguardar tanto la libertad individual como la libertad económica, y proteger a la industria estadounidense de la injerencia ideológica".
"Significa regresar a un sistema donde los mercados asignan capital, los votantes establecen prioridades y el poder gubernamental se ejerce con límites constitucionales, no externalizado a instituciones globales o sistemas de calificación activistas".
Craig Rucker, presidente del Comité para un Mañana Constructivo, afirmó que prevé un continuo retroceso en las políticas climáticas y de otro tipo, incluyendo el abandono de las políticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) y las políticas ESG, una menor financiación para programas ambientales y un renovado énfasis en el fortalecimiento del sector energético estadounidense.
"La Agenda 2030 es un sueño socialista de gobernanza vertical, de mando y control, vinculada a las prioridades de las Naciones Unidas. Tiene sus tentáculos en muchos sectores de nuestro gobierno a nivel nacional, estatal y local", declaró Rucker a The Epoch Times.
El presidente Donald Trump, acompañado por legisladores republicanos, promulga la ley One, Big Beautiful Bill Act durante un picnic militar familiar con motivo del Día de la Independencia en el Jardín Sur de la Casa Blanca en Washington, D.C., el 4 de julio de 2025. (Samuel Corum/Getty Images).
Seguridad Nacional, Economía
El embajador Kevin Moley, quien se desempeñó como subsecretario de Estado para Asuntos de Organizaciones Internacionales durante el primer mandato de Trump, afirmó que los esfuerzos de la administración para contrarrestar la agenda de la ONU y su desarrollo sostenible también son importantes para la seguridad nacional.Señaló la influencia del Partido Comunista Chino (PCCh) en la ONU y en el desarrollo de sus programas globales.
El PCCh está utilizando a la ONU y su "agenda pseudoambiental" para socavar la vitalidad económica de Estados Unidos mientras construye su propia economía, declaró Moley a The Epoch Times.
"Desde que permitimos al PCCh entrar en la Organización Mundial del Comercio bajo el falso pretexto de que se parecerían más a nosotros, ha sido un desastre", afirmó. "Esa nunca fue su intención".
"Esto afecta más directamente a los menos favorecidos: los más pobres entre los pobres son los que se ven perjudicados por este falso ambientalismo, simplemente otro nombre para el anticapitalismo", afirmó Moley. "Quieren redistribuir nuestra riqueza. Eso es todo lo que la ONU ha intentado hacer durante décadas".
La ONU y varios portavoces de la organización no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
