Se espera que miles de personas se reúnan en el Monumento a Lincoln el 28 de agosto para la "Marcha sobre Washington 2026: Defendamos el voto", una manifestación organizada por la Red de Acción Nacional del reverendo Al Sharpton y la familia del reverendo Martín Lutero King Jr. para conmemorar el 63.º aniversario del discurso "Tengo un sueño" de King, según los organizadores de la marcha.
La Marcha original sobre Washington por el Empleo y la Libertad, celebrada el 28 de agosto de 1963, atrajo a unas 250,000 personas al National Mall y se considera uno de los momentos decisivos del movimiento por los derechos civiles, según el Servicio de Parques Nacionales.
La marcha de este año se lleva a cabo semanas después de la decisión del 29 de abril de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Luisiana contra Callais, la cual restringió el alcance de la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales, según un análisis legal publicado por SCOTUSblog. Sharpton calificó el fallo como "una bala en el corazón" del movimiento por los derechos de voto y afirmó que la marcha tiene como objetivo dejar en claro que lo que él describió como esfuerzos por debilitar el acceso a las urnas "no quedarán sin respuesta", según declaró en un comunicado.
Martin Luther King III, en una declaración a The Associated Press, dijo: “Defender el voto significa defender los cimientos de nuestra democracia. Sesenta y tres años después de que mi padre se parara frente al Monumento a Lincoln, estamos llamados a marchar nuevamente, no solo en memoria, sino en acción”.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Arndrea Waters King, en la misma declaración, calificó el evento como “un llamado moral a proteger la democracia para todas las generaciones”.
Nueve estados promulgaron una docena de nuevas normas electorales en 2026, entre ellas nuevos requisitos de documentación para el registro de votantes en Dakota del Sur y Utah, y listas más restringidas de identificaciones aceptadas en Florida y Nuevo Hampshire, según un resumen de mayo elaborado por el Centro Brennan para la Justicia; otros seis estados, encabezados por Virginia, ampliaron el acceso durante el mismo período. Los organizadores señalaron que esta tendencia, junto con el caso Callais, indicaba que los derechos de voto se encuentran bajo una presión constante de cara a las elecciones de mitad de período.
También se espera que el senador Bernie Sanders (I-Vt.) y la deputada Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) se sumen a la marcha, vinculando los derechos de voto con temas económicos como los salarios, la atención médica y los costos de vivienda, según indicaron los organizadores.
“Una marcha para transmitir un mensaje, no una causa”
El enfoque de “Defender el voto” ha suscitado críticas contundentes por parte de dos figuras destacadas del movimiento por la integridad electoral, quienes sostienen que la marcha existe para construir un mensaje político más que para abordar una amenaza real."Es una marcha para promover una narrativa, no una causa", declaró Ken Cuccinelli, presidente de la Iniciativa de Transparencia Electoral de la Fundación Heritage, a The Epoch Times. Señaló específicamente a la NAACP, uno de los socios de la marcha, y afirmó que su oposición a la identificación de votantes la coloca "del lado equivocado" de sus propios electores —"algo históricamente muy triste", señaló.
Afirmó que los organizadores están "diseñando todo un evento destinado a ser a gran escala con el fin de reforzar una narrativa, simplemente una narrativa política que no es cierta", y predijo que el verdadero objetivo de los discursos de ese día sería el presidente Donald Trump.
"Creo que el objetivo es avergonzar a Trump de alguna manera", dijo. "Cada orador subirá al escenario y atacará a Trump".
Cuccinelli, quien ha dedicado años a desarrollar una iniciativa de transparencia electoral que se fusionó formalmente con Heritage este verano, afirmó que la acusación de que él y otros defensores buscan "suprimir el voto" es, en realidad, un ataque a su apoyo a las leyes de identificación de votantes, una postura que, según él, goza de amplia popularidad, incluso entre los votantes por quienes, según los organizadores, se están manifestando.
"Si le dijeran a las personas a quienes están tratando de reclutar para esta marcha: 'Vengan a manifestarse en contra de la identificación de votantes', nadie se presentaría", afirmó. "Por lo tanto, les mintieron".
Una encuesta de CNN difundida por el analista Harry Enten en febrero reveló que el 76 por ciento de los estadounidenses afroamericanos apoya los requisitos de identificación de votantes, junto con el 82 por ciento de los votantes latinos y el 85 por ciento de los votantes blancos.
En cuanto al voto por correo, Cuccinelli dijo que respalda volver a lo que él denominó el estándar tradicional de Virginia: votar en persona, reservando los votos por correo para personas enfermas, de edad avanzada o que, por cualquier otra razón, no puedan llegar a un centro de votación.
"Estoy totalmente de acuerdo con eso", dijo sobre ese enfoque, que la administración de Trump también ha impulsado. También se refirió a las primarias de junio en California, en las que se rechazaron aproximadamente 150,000 votos por correo, incluidos unos 44,000 por discrepancias en las firmas, según las propias declaraciones públicas previas de Cuccinelli publicadas por The Daily Signal, y culpó al Servicio Postal de Estados Unidos por la dependencia del estado en el servicio de correo para llevar a cabo las elecciones.
"La oficina de correos no fue creada para organizar elecciones", afirmó. "Fue creada para enviar correo, y no son muy buenos en eso".
Marly Hornik, directora ejecutiva de RealAmerica.vote, una organización sin fines de lucro dedicada a la auditoría electoral, planteó una crítica similar en una entrevista separada con The Epoch Times, rechazando la idea de que los esfuerzos por garantizar la integridad electoral se asemejen a la supresión histórica del voto.
"Rechaza los increíbles avances logrados y se centra en mantener un sistema basado en la división", señaló, argumentando que la controversia se trata de la rendición de cuentas y no de cuestiones raciales. "Tiene que ver, básicamente, con un enfoque progresista de la gobernanza, que está desequilibrado hacia la cúpula y depende en gran medida de la gestión de terceros que no rinden cuentas ante los votantes".
Hornik ha llamado la atención a nivel nacional por un estudio que concluye que un gran número de votos emitidos en las elecciones para alcalde de la Ciudad de Nueva York de 2025 pertenecían a votantes que su organización califica como "flagrantemente no elegibles", un término que, según ella, se ha reportado en otros medios, de manera inexacta, como "sospechosos".
Lo que están observando
Tanto Cuccinelli como Hornik interpretaron el fallo de Callais como lo opuesto a lo que describen los organizadores de la marcha. Mientras que Sharpton la calificó como un ataque a los derechos de voto, Hornik afirmó que significa que "la Corte Suprema ha optado por hacer valer los derechos de voto de manera equitativa" y rechaza las justificaciones basadas en la raza para la manipulación de distritos electorales."Creo que es a eso a lo que están reaccionando", dijo ella refiriéndose a los organizadores de la marcha.
Cuccinelli se mostró escéptico respecto a que la coalición detrás de la marcha represente a las personas en nombre de las cuales dice hablar. Señaló una encuesta postelectoral de la Universidad de Georgia realizada a 1253 votantes tras las elecciones intermedias de 2022 —celebradas bajo la ley electoral estatal de 2021, la SB 202, que según los demócratas suprimiría la participación de la población negra—; dicha encuesta reveló que el cero por ciento de los encuestados negros calificó su experiencia de votación como "mala", y que este grupo reportó los índices más bajos de preocupaciones por la seguridad y de tiempos de espera prolongados entre todos los grupos demográficos encuestados.
Otros investigadores, entre ellos los del Brennan Center for Justice, han señalado por separado que esa misma ley amplió la brecha racial en la participación electoral de Georgia en elecciones posteriores, una controversia que Cuccinelli no abordó directamente.
"Los datos empíricos, cuando siguen surgiendo, desmienten lo que ellos quieren hacerle creer a la gente sobre lo que significa la integridad", afirmó.
El contraste de cara al 28 de agosto es marcado. Los organizadores presentan la marcha como una defensa de los derechos de voto, que se han ganado con tanto esfuerzo, frente a una oleada creciente de restricciones. Cuccinelli y Hornik la presentan como un espectáculo político que desvía la atención de lo que ellos denominan el problema más urgente: un sistema electoral con muy poca verificación, no con demasiada. Ambas partes coinciden en que el resultado de ese debate y de las elecciones intermedias del 3 de noviembre determinará cómo se llevará a cabo la próxima ronda de elecciones estadounidenses.
La Red de Acción Nacional (National Action Network) y varios socios de la Marcha sobre Washington no respondieron a las solicitudes de comentarios para este artículo.
