Un juez federal ha dictaminado que el gobierno violó la Primera y la Quinta Enmienda al utilizar las leyes de inmigración para amenazar a los no ciudadanos con la revocación de las visas y la deportación basándose en su libertad de expresión protegida.
El juez del Distrito Norte de California, Noël Wise, emitió el fallo el viernes en una demanda presentada por Stanford Daily Publishing Corporation y un estudiante extranjero anónimo que se encuentra en el país con una visa legal.
Los demandantes alegaron que el gobierno perseguía a los estudiantes extranjeros que expresaban su apoyo a los palestinos o criticaban las acciones de Israel, calificándolo de "política de deportación ideológica".
La demanda impugnaba disposiciones de la Ley de Inmigración y Nacionalidad que permiten al secretario de Estado revocar visados y solicitar la expulsión de extranjeros cuya presencia o actividades pudieran generar "consecuencias adversas potencialmente graves para la política exterior" de Estados Unidos.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Wise dictaminó que las disposiciones violaban la Primera Enmienda cuando se aplicaban sobre la base de la libertad de expresión protegida por la Constitución. También consideró que las disposiciones eran inconstitucionalmente vagas según la Quinta Enmienda, ya que no proporcionaban a los no ciudadanos una notificación adecuada sobre qué tipo de discurso podría poner en riesgo su estatus migratorio.
"Dicho claramente, en Estados Unidos, la libertad de expresión pertenece al pueblo", escribió Wise. "No es algo que el gobierno pueda arrebatar".
La corte se basó en un caso similar de Massachusetts relativo a las detenciones e intentos de deportación de estudiantes extranjeros. Los funcionarios gubernamentales alegaron su participación en protestas propalestinas o críticas a Israel, si bien la corte afirmó que ninguno de los informes gubernamentales contenía acusaciones de violencia o apoyo a grupos terroristas.
Wise descubrió que las acciones del gobierno habían tenido un efecto disuasorio en Stanford. Los estudiantes no ciudadanos dejaron de asistir a las protestas, retiraron artículos publicados, rechazaron trabajos relacionados con Israel y Gaza y se negaron a hablar públicamente. Los estudiantes, cuyos nombres no se revelaron, dejaron de usar la kufiya, de exhibir la bandera palestina y de publicar comentarios a favor de Palestina en internet.
"El gobierno lanzó un mensaje escalofriante respecto a la libertad de expresión: si se manifiestan en contra de Israel o en apoyo de los palestinos, les revocaremos la visa y los deportaremos. Compórtense. Los estudiantes no ciudadanos escucharon la advertencia y la acataron. Y, como dice el dicho, el silencio es ensordecedor", escribió Wise.
El fallo no invalida las disposiciones de inmigración en todas las circunstancias. Las declara inconstitucionales únicamente cuando se utilizan contra personas no ciudadanas en virtud de la libertad de expresión protegida.
Wise se negó a emitir una orden judicial que bloqueara la aplicación de la disposición de deportación, al considerar que la ley federal permite que solo la Corte Suprema otorgue tal recurso.
La Casa Blanca y el Departamento de Estado no respondieron a los correos electrónicos en los que se solicitaban comentarios.
Sin embargo, el secretario de Estado, Marco Rubio, defendió la política de revocación de visados en abril.
"Esto no tiene que ver con la libertad de expresión. Se trata de personas que, para empezar, no tienen derecho a estar en Estados Unidos", dijo Rubio en respuesta a un caso en la Universidad de Columbia.
"Creo que ser partidario de Hamás, entrar en nuestras universidades, trastornarlas y ser cómplice de lo que claramente son delitos de vandalismo, ser cómplice del cierre de instituciones educativas... si nos hubieras dicho que eso era lo que pretendías hacer al venir a Estados Unidos, jamás te habríamos dejado entrar", dijo el secretario de Estado en aquel momento.
La Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión impugnó la política de inmigración ante las cortes y emitió un comunicado.
"En Estados Unidos, la libertad de expresión no pertenece únicamente a quienes dicen cosas con las que el gobierno está de acuerdo", declaró el abogado Conor Fitzpatrick, de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión, en un comunicado del 28 de agosto. "El fallo de hoy demuestra que la libertad de expresión no es un privilegio, sino un derecho inalienable de todo hombre, mujer y niño".
