La democracia está en auge en América Latina. Desde que el presidente Donald Trump asumió el cargo, los conservadores han ganado elección tras elección al sur de la frontera. Y el cierre de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés) por parte de Trump es una razón importante para ello.
La última victoria se produjo en Colombia, un país quizás más conocido por la cocaína y la corrupción. El conservador Abelardo de la Espriella se impuso por un estrecho margen al socialista Gustavo Petro con una plataforma que prometía restaurar el orden público, erradicar los cárteles y, por consiguiente, construir cárceles. Muchas cárceles.
La racha de victorias conservadoras comenzó poco después de la elección de Trump con el triunfo del presidente en funciones, Daniel Noboa, en Ecuador, y desde entonces ha ido cobrando fuerza. La izquierda latinoamericana ha sido relegada a un segundo plano en Bolivia, Honduras, Chile, Costa Rica, Perú y ahora Colombia.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Junto con los gobiernos conservadores que ya están en el poder, es decir, El Salvador, Argentina, Paraguay, Panamá y la República Dominicana, los gobiernos conservadores superan ahora en número a los de izquierda en la región en una proporción de 12 a 7, o casi dos a uno.
Con las dictaduras comunistas que aún quedan en la región —Cuba, Nicaragua y Venezuela— bajo una fuerte presión económica y militar, parece seguro que las fichas de dominó de la izquierda seguirán cayendo.
Todo esto supone un giro radical con respecto a los años de Biden, cuando los gobiernos de izquierda superaban en número a los conservadores en una proporción de dos a uno.
Las elecciones en América Latina, al igual que las elecciones democráticas en todas partes, dependen en gran medida de cuestiones internas: si la economía de una nación está creciendo o está estancada, si su gente se siente segura en sus hogares o amenazada por el aumento de los índices de delincuencia, si sus líderes actuales son populares o menospreciados.
Pero con toda la región desplazándose hacia la derecha al mismo tiempo, está claro que algo más importante está sucediendo.
No cabe duda de que la elección de un populista favorable a las empresas y contrario al crimen en Estados Unidos ha movilizado a los conservadores latinoamericanos, como escribió Darlene McCormick Sánchez. Otros países se están viendo arrastrados por la poderosa estela del gobierno de Trump.
Sin embargo, creo que la mayoría de los observadores están pasando por alto el factor más importante de todos: con el cierre de USAID por parte del presidente Trump, el principal organizador político y fuente de ingresos de la izquierda latinoamericana desapareció.
La mayoría de los estadounidenses no tienen ni idea de lo corrosiva que se ha vuelto nuestra agencia de ayuda para la vida, la familia y la propia democracia en las últimas décadas.
Incluso hoy en día, cuando piensan en la agencia, lo primero que les viene a la mente es la ideología de género absurda, el calentamiento global o las iniciativas de DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión) que financiaba.
Sin embargo, USAID no solo proporcionaba millones de dólares a activistas transgénero en Guatemala para hormonas y operaciones de cambio de sexo, ni colmaba a activistas ambientales en Colombia con decenas de millones de dólares para abordar una crisis climática inexistente.
Más bien, se trataba de practicar un imperialismo cultural a gran escala, llevando a cabo una transformación completa de las sociedades latinoamericanas a su propia imagen globalista.
Como ven, USAID no se limitó a invertir miles de millones de dólares en todos los proyectos utópicos de la izquierda imaginables. Más importante aún, esta agencia de ayuda fue el principio organizador —y principal financiador— de una coalición internacional de donantes que financiaron, legitimaron y profesionalizaron una amplia agenda cultural.
Ocultando sus objetivos bajo palabras que suenan inocentes —desarrollo, inclusión, derechos, sostenibilidad y cooperación—, la coalición impulsó una amplia gama de causas de izquierda, desde el aborto, la ideología de género y el activismo LGBTQ, hasta el feminismo radical, el ecologismo radical y las fronteras abiertas.
La coalición liderada por USAID a veces ejercía presión diplomática directa sobre los gobiernos nacionales para que adoptaran esta agenda, pero, dado que esto la exponía a acusaciones de imperialismo cultural, prefería actuar discretamente. Así, la coalición envió consultores y expertos técnicos integrados en ministerios, tribunales, municipios, universidades y agencias públicas de un país tras otro para impulsar su agenda. Estos, a su vez, emitían informes y llevaban a cabo programas de capacitación nacionales.
La coalición liderada por USAID también actuó a través de organizaciones locales no gubernamentales, a las que financió y apoyó. Estas organizaciones llevaron a cabo campañas mediáticas, conferencias y manifestaciones para promover sus causas específicas, ya fueran la ideología de género o el cambio climático.
En conjunto, estas diversas organizaciones progresistas constituían una fuerza política formidable, a pesar de que su agenda, impuesta por USAID, estaba casi totalmente desconectada de las necesidades reales de los nicaragüenses y peruanos.
"Cuando la población demandaba hospitales, medicamentos y atención primaria de salud, USAID y sus aliados ofrecían ‘salud sexual y reproductiva’. Mientras que los niños necesitaban ser alimentados y aprender a leer, escribir y razonar, se les ofrecía la llamada ‘educación sexual integral’ basada en el concepto de ‘género’ autopercibido", escribió Carlos Polo, director de la oficina latinoamericana del Population Research Institute.
"Cuando millones de iberoamericanos tuvieron que emigrar por la falta de empleo y dejar atrás a sus familias, se promovieron políticas laborales centradas en la ‘no discriminación LGBTQ’", continuó. "Cuando los barrios exigían seguridad, se les hablaba de ‘enfoques interseccionales’. Cuando las familias pedían estabilidad, se les ofrecía la ‘deconstrucción’".
Como esto sugiere, la izquierda no avanzó en América Latina por su popularidad, sino por el enorme apoyo externo que recibió de la coalición liderada por USAID. El resultado fue que la política de países enteros se inclinó hacia la izquierda, sin representar los valores de sus habitantes.
Una vez que USAID cerró sus puertas, la coalición perdió a su organizador, el flujo de fondos cesó y los expertos regresaron a sus países de origen.
Y la izquierda, ahora debilitada, comenzó a perder elecciones frente a los conservadores, quienes prometieron satisfacer sus necesidades reales: atención médica básica, educación de calidad, seguridad pública, empleo digno y el fin de la corrupción pública.
Resulta que la gente de América Latina no quiere ideología antes que pan. No quiere género antes que educación. No quiere activismo antes que seguridad. No quiere que la cooperación internacional se utilice como caballo de Troya para imponer políticas que nunca votaron.
En cuanto a la ahora extinta USAID, traicionó su propia misión. Originalmente se creó para promover la democracia, pero terminó distorsionándola e incluso atacándola. Originalmente se creó para promover el desarrollo económico y aliviar la pobreza, pero terminó obstaculizándolo.
Estados Unidos, Latinoamérica y, de hecho, el mundo entero son un lugar mejor sin ello.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
