El juez del caso de asesinato de Lindsay Clancy desestimó el 1 de octubre una moción presentada por su abogado en la que solicitaba que se declarara a su clienta inocente de la muerte de sus tres hijos.
El juez William Sullivan consideró que los fiscales del condado habían presentado pruebas suficientes para que cualquier jurado razonable pudiera llegar a la conclusión, más allá de toda duda razonable, de que Clancy era responsable de los asesinatos.
El abogado Kevin Reddington declaró ante el juez en una vista celebrada a principios de esta semana que la fiscalía no había aportado pruebas de que Clancy hubiera matado a sus hijos pequeños, a pesar de haber alegado anteriormente que Clancy era inocente por causa de locura. El primer juicio concluyó el 4 de septiembre con un empate en el veredicto del jurado.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Reddington declaró ante la corte que su cliente parecía tener recuerdos falsos de aquella noche y que cualquier confesión que hubiera hecho carecía de "corroboración". Solicitó al juez que dictara una sentencia de absolución y desestimara los cargos, ya que la fiscalía no había demostrado la culpabilidad de la acusada.
Reddington se negó a hacer declaraciones sobre la moción de la corte el jueves, según indicó su asesor especial, Daniel Nardo, en una publicación en X.
Al parecer, Clancy se declaró culpable en varias ocasiones en enero de 2023.
El fiscal del condado de Plymouth, Timothy Cruz, declaró a los periodistas que aún no ha decidido si solicitará un segundo juicio tras la anulación del proceso. La oficina de Cruz no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre la decisión.
Durante el primer juicio, la fiscalía argumentó que, a pesar de sufrir problemas de salud mental, Clancy era consciente de lo que hacía cuando estranguló a sus hijos —de 5, 3 y 8 meses— y luego intentó suicidarse.
En su fallo del jueves, Sullivan dijo que correspondía al jurado y no al juez, decidir si dar crédito a los peritos de la defensa que declararon que Clancy padecía psicosis posparto y no era responsable de sus actos.
El juez declaró nulo el juicio después que el jurado se dividiera por 11 votos contra 1 a favor de absolver a Clancy por demencia.
El caso de Clancy sigue en curso y ella sigue acusada de asesinato. Permanece ingresada en un hospital psiquiátrico a la espera de que se resuelva su caso.
Si es declarada culpable, se enfrenta a cadena perpetua. También podría ser absuelta y se le podría ordenar el internamiento en un centro de salud mental para recibir tratamiento.
La próxima vista del caso de Clancy tendrá lugar el 2 de noviembre, cuando ambas partes se reúnan con el juez en una vista posterior al juicio para debatir si la fiscalía desea desestimar el caso o volver a juzgarlo.
