Opinión
El presidente Donald Trump lo dejó claro en declaraciones recientes: "Lideramos a China en IA [inteligencia artificial]... y, francamente, quiero que siga siendo así, porque quien gane en IA, gana".
Si Estados Unidos o China se adueñarán de la IA, o de la "superinteligencia" (SI), como la llama Trump, y con ello de la primacía estratégica global, fue uno de los temas de mayor importancia en la reciente cumbre celebrada del 23 al 25 de septiembre en Washington entre Trump y el líder del Partido Comunista Chino (PCCh), Xi Jinping.
En una cena de Estado celebrada el 25 de septiembre en la Casa Blanca, Trump presentó a los líderes estadounidenses en IA, entre ellos Sam Altman de OpenAI, Jensen Huang de Nvidia, Sundar Pichai de Google y Alphabet, Satya Nadella de Microsoft, Mark Zuckerberg de Meta, Tim Cook de Apple y Elon Musk de SpaceX, mientras que China no llevó a ninguno de sus líderes empresariales en IA.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Estados Unidos lidera la industria mundial de la IA, que mueve 2.7 billones de dólares al año, principalmente porque ha construido más de 5400 centros de datos, la inversión del sector privado estadounidense en IA supera los 760 mil millones de dólares y las empresas estadounidenses fabrican los microchips de alta calidad que impulsan sus modelos de IA.
China podría haber verificado más de 500 centros de datos —algunas estimaciones sitúan la cifra en alrededor de 1000—, mientras que el gasto estatal en infraestructura de IA podría ascender a 295 mil millones de dólares en los próximos cinco años. China se está volviendo competitiva en modelos de IA, aunque sus microchips de IA más avanzados de Huawei podrían estar tres años atrasados respecto a los chips más avanzados de la empresa estadounidense Nvidia.
Por ello, desde 2022, China ha estado tratando de involucrar a Estados Unidos en un "diálogo" sobre IA; el expresidente Joe Biden aceptó entablar conversaciones sobre IA en noviembre de 2023, y las primeras conversaciones gubernamentales entre Estados Unidos y China sobre la gobernanza y los riesgos de la IA se llevarán a cabo en mayo de 2024.
Luego, el 20 de septiembre de este año, el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, anunció que las conversaciones formales sobre IA precederán a las próximas reuniones entre Trump y Xi, en la cumbre de la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) de noviembre de 2026 en Shenzhen, China, y luego en la cumbre del G20 de diciembre de 2026 en Doral, Florida.
Durante la última cumbre, Xi presionó para que hubiera más "diálogo", según la agencia estatal china Xinhua.
Sin duda, cabe esperar que Washington y Beijing hagan buen uso de un "Diálogo EE. UU.-China sobre IA" formal y estructurado, así como del "mecanismo de notificación de seguridad de la IA" anunciado recientemente por Bessent.
(De izquierda a derecha) La primera dama de China, Peng Liyuan; el líder chino, Xi Jinping; el presidente Donald Trump, y la primera dama Melania Trump se encuentran en el balcón de la Sala Azul de la Casa Blanca para presenciar una exhibición del Pelotón de Ejercicios Silenciosos del Cuerpo de Marines de EE. UU., en Washington, el 24 de septiembre de 2026. (Saul Loeb/AFP vía Getty Images)Sin embargo, la confianza en la disposición de China a cooperar para controlar la IA no se ve respaldada por sus décadas de negativa a considerar limitaciones a su ahora floreciente arsenal nuclear, incluida su falta de comentarios públicos sobre la sugerencia de Trump en la cumbre de que China y Rusia se unan a Estados Unidos en conversaciones tripartitas sobre control de armas —y su falta de voluntad para controlar al gigante de las telecomunicaciones y la IA, Huawei.
Fundada en 1987 por el ingeniero Ren Zhenfei, del Ejército Popular de Liberación (EPL), Huawei es hoy una megacorporación con sede en Shenzhen y uno de los principales productores mundiales de productos electrónicos de consumo, infraestructura de telecomunicaciones (30 por ciento del mercado mundial), computación en la nube y, más recientemente, el principal fabricante chino de chips de IA.
Estas inversiones también han convertido a Huawei en una potencia muy competitiva en inteligencia artificial, ya que puede ofrecer paquetes integrales de IA de "pila única" más económicos —subsidiados por el Estado chino— que incluyen telecomunicaciones 5G, servidores en la nube, chips de IA y conmutadores empresariales.
Sin embargo, la cumbre de Washington también coincidió con el último capítulo de la prolongada guerra de Estados Unidos contra Huawei. El 9 de septiembre, Huawei fue a juicio en la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, en Brooklyn, enfrentando 14 cargos penales, entre ellos fraude bancario, fraude electrónico, crimen organizado y robo de secretos comerciales.
En su declaración inicial, el fiscal del Departamento de Justicia de EE. UU., Taylor Stout, afirmó que Huawei participó en un "esquema criminal de gran alcance que se extendió durante más de veinte años… que perjudicó a empresas estadounidenses y abusó del sistema financiero estadounidense, todo ello en un esfuerzo por dominar la industria de las telecomunicaciones en todo el mundo".
Los antecedentes demuestran que Huawei recompensa a sus empleados por el espionaje y ha sido un artífice clave de la dictadura digital del Partido Comunista Chino (PCCh): la fusión de la información digital y la tecnología de vigilancia para controlar a los ciudadanos de China y fortalecer las dictaduras de los aliados del Partido.
La guerra de Huawei contra la democracia ha sido, en ocasiones, de carácter militar.
El 16 de febrero de 2001, Estados Unidos bombardeó nodos de cable que Huawei estaba construyendo, en violación de las sanciones de las Naciones Unidas, para conectar las armas antiaéreas, los radares y los sistemas de mando y control de Saddam Hussein, con el fin de atacar con mayor eficacia a las aeronaves estadounidenses que hacían cumplir las zonas de exclusión aérea.
En esta ocasión, al atacar durante un fin de semana, Estados Unidos buscó evitar la muerte de técnicos de Huawei; sin embargo, la protesta inicial del entonces secretario de Estado Colin Powell y las sanciones impuestas por Washington no han impedido que el PCCh convierta a Huawei en una herramienta fundamental para socavar la libertad y promover el terrorismo.
El juicio actual en Brooklyn puso de relieve cómo Irán fortaleció su régimen terrorista. Antes de salir de Irán hacia Estados Unidos en 2011, el testigo de la fiscalía e ingeniero de telecomunicaciones Parham Baheshti dijo que trabajó con Huawei para expandir Internet en Irán, pero se dio cuenta de que estaban "analizando al pueblo [iraní] y su comportamiento en línea... Ayudan a una dictadura a gobernar y reprimir al pueblo".
Se estima que, solo en 2026, el régimen iraní ya ha asesinado a más de 30,000 opositores, en gran parte en el contexto de las protestas contra el régimen ocurridas en enero.
De sobrevivir este régimen y sus redes de vigilancia asistidas por Huawei, existe la preocupación de que la adopción por parte de Irán de las capacidades avanzadas de inteligencia artificial de Huawei permita a las redes de vigilancia monitorear automáticamente grandes cantidades de datos de Internet y de video, e incluso predecir el comportamiento de la oposición para lograr una represión más rápida.
Afortunadamente, Trump es muy consciente de la amenaza que representa Huawei y ha tomado varias iniciativas defensivas.
En una entrevista del 17 de agosto de 2020 en Fox News, Trump calificó a Huawei de "forma de espionaje". Aproximadamente un año antes, en mayo de 2019, el Departamento de Comercio de Trump incluyó a Huawei en la "Lista de Entidades", administrada por la Oficina de Industria y Seguridad (BIS), lo que prohíbe a las empresas estadounidenses vender componentes, software o servicios a Huawei sin una licencia.
En 2020, la administración de Trump actualizó la Regla de Productos Directos Extranjeros, administrada por la BIS, para prohibir que fabricantes de chips extranjeros, como TSMC en Taiwán, vendieran a Huawei y a China chips que utilizaran software o herramientas de fabricación de chips de origen estadounidense.
De 2019 a 2020, la administración pasó de prohibir a eliminar por completo a Huawei y otros equipos chinos del sector de las telecomunicaciones de EE. UU., para sustituirlos por productos estadounidenses "seguros", un proceso que se amplió bajo la administración de Biden y que costó casi 5 mil millones de dólares.
Además, la administración de Trump ha mejorado la competitividad de Estados Unidos frente a Huawei al flexibilizar las regulaciones, abrir terrenos federales, brindar apoyo financiero para el crecimiento de los centros de datos estadounidenses y facilitar fusiones que aumentan la competitividad de Estados Unidos.
En particular, la administración revirtió su oposición inicial —tras una evaluación de la Comunidad de Inteligencia de EE. UU. que señalaba que era importante para la seguridad nacional— para aprobar la fusión de 14 mil millones de dólares —finalizada en agosto de 2026— entre Hewlett Packard Enterprise (HPE) y Juniper Networks, una empresa pionera en redes de enrutamiento y en la nube.
Esto complementa las fortalezas de HPE en servidores empresariales y almacenamiento de datos, lo que le permite convertirse en un competidor estadounidense de "pila única" frente a Huawei.
Pero la batalla de EE. UU. contra Huawei continuará, incluyendo una norma de la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) de mayo de 2025 que prohíbe el uso en EE. UU. de los chips informáticos avanzados de inteligencia artificial Ascend de Huawei si utilizan tecnología estadounidense, así como el creciente esfuerzo por impedir que los modelos de IA chinos, como los de Huawei, utilicen servicios en la nube para acceder y explotar los modelos de IA estadounidenses.
Para "ganar" en IA, Estados Unidos también debe contener y derrotar a Huawei, un arma clave en el arsenal del PCCh para lograr el dominio digital global.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
