Es probable que se ordene a los científicos del gobierno federal que dejen de publicar en revistas médicas como The Lancet, según declaró el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., en un nuevo podcast.
Kennedy afirmó que, si eso ocurre, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) lanzarán sus propias revistas para publicar las investigaciones de sus científicos.
Kennedy hizo estas declaraciones en el podcast Ultimate Human, en una entrevista publicada el 27 de mayo.
El secretario de Salud afirmó que las revistas existentes tienen graves problemas, entre ellos el hecho de no publicar los conjuntos de datos. Esto dificulta la reproducción de los estudios e incentiva el fraude, según él.
«Lo que vamos a hacer es dedicar probablemente el 20 por ciento del presupuesto de los NIH a la replicación; todos los estudios deben replicarse», afirmó Kennedy.
«Vamos a publicar la revisión por pares por primera vez. Probablemente dejaremos de publicar en The Lancet, New England Journal of Medicine, JAMA y otras revistas similares, ya que todas ellas son corruptas».
Kennedy citó a Richard Horton, editor jefe de The Lancet. Horton ha escrito que «gran parte de la literatura científica, quizás la mitad, puede ser simplemente falsa», con problemas como los conflictos de intereses y el reducido tamaño de las muestras que plagan el campo.
Kennedy también hizo referencia a los comentarios de la antigua editora de la revista New England Journal of Medicine, Marcia Angell, quien escribió en 2009 que «ya no es posible creer gran parte de la investigación clínica que se publica, ni confiar en el criterio de médicos de confianza o en las directrices médicas autorizadas».
El sistema de publicación actual obliga a los investigadores a pagar para que se publiquen sus investigaciones y, a menudo, implica que las empresas farmacéuticas financien investigaciones que respaldan sus productos, afirmó Kennedy.
«A menos que estas revistas cambien drásticamente, vamos a impedir que los científicos del NIH publiquen en ellas y vamos a crear nuestras propias revistas internas en cada una de las instituciones», añadió más tarde. «Y se convertirán en las revistas más destacadas».
Un portavoz del New England Journal of Medicine le dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que la revista tiene «un historial impecable de rigor científico e independencia».
«Utilizamos rigurosos procesos de revisión por pares y editoriales para garantizar la objetividad y fiabilidad de las investigaciones que publicamos, independientemente de que el trabajo provenga de autores académicos o industriales», afirmó el portavoz.
«NEJM seguirá centrándose en la publicación de avances científicos para mejorar la salud de los estadounidenses y de las personas de todo el mundo».
The Lancet y JAMA no respondieron a las solicitudes de comentarios antes de la publicación.
El NIH no respondió a una consulta antes de la publicación.
El Dr. Jay Bhattacharya, director de los NIH, y el Dr. Marty Makary, comisionado de la Administración de Alimentos y Medicamentos, forman parte del consejo editorial de una publicación, el Journal of the Academy of Public Health, fundada a principios de este año. La revista se centra en el acceso abierto, la revisión por pares abierta, el pago y el reconocimiento de los revisores, y en permitir a cualquier miembro de la academia publicar sus investigaciones «sin control de los artículos», declaró Martin Kulldorff, uno de los fundadores, en su primer número.
Tanto Bhattacharya como Makary figuran como miembros en excedencia del consejo.
La Comisión Make America Healthy Again, presidida por Kennedy, afirmó recientemente en su primer informe que los niños estadounidenses están cada vez más enfermos, en parte debido a la «medicalización excesiva» impulsada por la «captura corporativa», en la que los intereses de la industria dominan y distorsionan la literatura científica, las acciones legislativas, las instituciones académicas, las agencias reguladoras, las revistas médicas, las organizaciones de médicos, las directrices clínicas y los medios de comunicación.
Las suposiciones sobre la literatura científica, como que las revistas han confirmado la exactitud de los artículos, son incorrectas, según la comisión. Por ejemplo, las revistas a menudo no tienen acceso a los datos de los pacientes proporcionados por los investigadores, lo que les impide verificar la exactitud de los datos comunicados.
Una de las diez recomendaciones de la comisión fue que los NIH pusieran en marcha una iniciativa «para hacer frente a la crisis de la replicabilidad, invirtiendo en esfuerzos de reproducibilidad para mejorar la confianza y la fiabilidad en la ciencia básica y las intervenciones para las enfermedades crónicas infantiles».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
