WASHINGTON—Los republicanos de la Cámara de Representantes aún no han llegado a un acuerdo sobre el gasto en Medicaid, cuando falta menos de una semana para que se celebre una posible votación en comisión sobre este asunto.
Medicaid se ha convertido en un tema central del proyecto de ley de reconciliación presupuestaria que financiará la agenda del presidente Donald Trump. Tras los debates de los dos últimos días, los miembros expresaron opiniones a veces contradictorias sobre la agresividad con la que se debe recortar este programa de 900,000 millones de dólares, cuyo coste casi se ha duplicado en la última década.
Los republicanos están de acuerdo en que hay que frenar el gasto federal, que actualmente supera los ingresos federales en más de 5000 millones de dólares al día. La mayoría parece estar de acuerdo en que el gasto en Medicaid debe formar parte del plan del Partido Republicano para reducir el gasto federal en 1.5 billones de dólares durante los próximos 10 años.
Mientras tanto, algunos miembros se oponen rotundamente a cualquier cambio que suponga una pérdida de cobertura para los beneficiarios o que transfiera los costes adicionales del programa a los contribuyentes estatales.
Según algunos miembros, la solución podría requerir una combinación de modificaciones sutiles del enormemente complejo sistema de Medicaid, en lugar de una única corrección audaz. Al final, podría ser necesaria la intervención del propio presidente para lograr el acuerdo de los miembros más reacios.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), y el representante Brett Guthrie (R-Ky.), presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, que tiene jurisdicción sobre Medicaid, se reunieron con el presidente el 1 de mayo para discutir el proyecto de ley de reconciliación. No se anunció ninguna resolución.
Estas son las principales medidas de reducción de costes que se están debatiendo y lo que algunos republicanos opinan al respecto.
Reducir los pagos a los estados
Guthrie se reunió con algunos republicanos moderados el 30 de abril para debatir posibles cambios en Medicaid. Una de las ideas es reducir el porcentaje de asistencia federal a Medicaid (FMAP, por sus siglas en inglés), que es la tasa a la que el gobierno federal reembolsa a los estados sus gastos en Medicaid.La tasa varía en función del nivel de ingresos del estado y actualmente oscila entre el 50% y el 83%.
"Hemos recibido algunos comentarios de personas que dicen que les parece que eso es ir demasiado lejos", declaró Guthrie a los periodistas tras la reunión, en referencia a la reducción de la tasa de reembolso.
El representante Nick Langworthy (R-N.Y.) declaró a The Epoch Times el 1 de mayo: "No apoyo en absoluto la reducción del FMAP".
"En última instancia, tenemos que reducir los costes de este programa, porque se está disparando", afirmó Langworthy, aunque añadió que el país debe cumplir con su obligación para con los beneficiarios tradicionales de Medicaid.
El representante Mike Lawler (R-N.Y.) se expresó en términos similares.
"Los cambios en el FMAP... tendrían un impacto devastador en Nueva York, y no voy a hacerlo", declaró Lawler a The Epoch Times.
Sin embargo, al igual que Langworthy, expresó la urgencia de reducir el gasto federal.
El representante Mike Lawler (R-N.Y.) escucha durante una rueda de prensa en Washington el 23 de mayo de 2023. (Anna Moneymaker/Getty Images)"Si alguien cree que el gasto debe continuar al nivel actual, está loco", afirmó Lawler. "No se puede tener un déficit de 2 billones de dólares".
Otros republicanos se mostraron más abiertos a la idea de reducir el reembolso federal a los estados.
El representante Dusty Johnson (R-S.D.) señaló que la tasa de reembolso de cada estado es variable, por lo que podrían ser posibles cambios modestos. "A medida que las economías de los estados crecen a ritmos diferentes, su FMAP cambia", dijo Johnson a The Epoch Times. "Por lo tanto, los cambios en el FMAP son algo con lo que los estados se sienten muy cómodos".
Johnson añadió que un cambio agresivo en la tasa probablemente dificultaría la obtención de los 218 votos necesarios para aprobar el proyecto de ley de reconciliación.
Ralentizar la expansión
Otra propuesta de recorte de gastos consiste en reducir el reembolso federal a los estados por los beneficiarios que se incorporaron a Medicaid a través de la ampliación de Medicaid de la Ley de Asistencia Asequible, que entró en vigor en 2014.El Medicaid original cubre a las personas de bajos ingresos de determinadas categorías, como los niños, las mujeres embarazadas, los padres con hijos a cargo, los ancianos y las personas con discapacidad.
La ampliación de 2014 incluye a la mayoría de las personas menores de 65 años que ganan el 133% o menos del umbral federal de pobreza.
Aproximadamente una cuarta parte de los 86 millones de personas inscritas en Medicaid en junio de 2024 se incorporaron en virtud de la ampliación de Medicaid. La tasa de reembolso que se paga a los estados por la atención de las personas de este grupo es del 90%. Parece haber más apertura a cambiar esta parte del programa Medicaid.
"La población ampliada está recibiendo, en términos comparativos, un reembolso injusto [para sus estados]", declaró el representante Russ Fulcher (R-Idaho) a The Epoch Times. "Un gran porcentaje de ese [grupo] es gente en edad de trabajar, adultos sanos, y esa nunca fue la población objetivo de Medicaid".
Se podría reducir el gasto federal reduciendo la tasa de reembolso para la población de la ampliación o estableciendo un límite general per cápita en el reembolso ofrecido a los estados para las personas de ese grupo.
Cualquiera de los dos planes daría más responsabilidad a los estados para determinar los límites de la cobertura de Medicaid.
En virtud del programa, los estados tienen amplia discreción para determinar qué servicios están cubiertos por Medicaid y cuáles serán las tasas de reembolso.
"Los límites per cápita obligarían a los estados a vivir dentro de sus posibilidades", según Langworthy, quien afirmó que ahora pueden considerar el reembolso como "dinero gratis del gobierno federal" para ampliar su población beneficiaria de Medicaid.
El representante Buddy Carter (R-Ga.) se mostró escéptico sobre la aprobación de cualquiera de los dos conceptos.
"Consideraremos todo", dijo Carter a The Epoch Times. "Pero no creo que se vayan a producir cambios en el FMAP. Y los límites per cápita, evidentemente, ya no están sobre la mesa".
Otras posibilidades
La tarea consiste en recortar 1.5 billones de dólares del presupuesto federal durante la próxima década."Eso supone unos 150,000 millones de dólares al año. Es el 1.7% del gasto total", dijo Lawler.
La cifra más importante es 218, dijo Lawler, el número de votos necesarios para aprobar la legislación en la Cámara de Representantes. "Obviamente, estamos trabajando en cómo conseguir el consenso", dijo.
Según Langworthy, son posibles otros cambios en Medicaid. "Hay muchos componentes diferentes del programa que están sobre la mesa", dijo, mencionando los requisitos laborales para los beneficiarios de Medicaid sin discapacidades.
El representante Dusty Johnson (R-S.D.) durante una audiencia en el Capitolio el 28 de febrero de 2023. (Kevin Dietsch/Getty Images)Indiana aprobó en abril un requisito de trabajo para determinados beneficiarios de Medicaid, aunque debe obtener la aprobación federal antes de entrar en vigor. Si se aplica, esta medida podría reducir en 100,000 el número de beneficiarios de Medicaid en el estado, según la Fundación Robert Wood Johnson, una organización filantrópica centrada en cuestiones de salud.
Fulcher dijo que los republicanos también están reexaminando el impuesto a los proveedores de Medicaid, una peculiaridad del sistema que permite a los estados gravar a los proveedores de Medicaid, devolverles la mayor parte del dinero mediante un aumento del pago por los servicios y, al mismo tiempo, aumentar el reembolso del gobierno federal al estado.
El representante Ralph Norman (R-S.C.) dijo que está seguro de que los republicanos llegarán a un consenso sobre Medicaid y el proyecto de ley de reconciliación más amplio.
Cuando se le preguntó qué le hacía estar tan seguro, Norman respondió: "Dos palabras: el presidente Trump". Una vez que el presidente se pronuncie y comience a llamar a los miembros reacios, llegarán a un acuerdo, dijo Norman.
Se espera que la Comisión de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes examine el proyecto de ley de reconciliación el 7 de mayo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
