La Administración Trump demandó a los 15 jueces federales del Distrito de Maryland, alegando que el distrito emitió una orden ilegal que bloquea automáticamente las deportaciones de las personas que presentan demandas ante el tribunal.
«Cada orden ilegal dictada por los tribunales de distrito priva al poder ejecutivo de su recurso más escaso: el tiempo para poner en práctica sus políticas», se lee en una denuncia presentada el 24 de junio por el Departamento de Justicia.
«En el proceso, tales órdenes disminuyen los votos de los ciudadanos que eligieron al jefe del poder ejecutivo».
El Distrito de Maryland cuenta con múltiples jueces que han dictado órdenes judiciales contra la política migratoria del gobierno. Por ejemplo, fue la sede de la mediática demanda que impugnaba la deportación de Kilmar Abrego-García en virtud de la Ley de Enemigos Extranjeros.
El presidente Donald Trump invocó inicialmente esa ley en marzo para acelerar la deportación de personas sospechosas de formar parte de la banda venezolana Tren de Aragua.
La Corte Suprema intervino en abril, afirmando que los posibles deportados debían tener la oportunidad de solicitar el hábeas corpus, que es un mecanismo legal para que las personas impugnen su detención por parte del gobierno.
Citando una «reciente afluencia de peticiones de hábeas corpus», el juez presidente George Russell emitió en mayo una orden permanente dirigida a los inmigrantes ilegales detenidos en Maryland.
Si las personas presentaban peticiones, su orden impediría supuestamente a la administración alterar su situación legal o expulsarlos del territorio continental de Estados Unidos.
«La reciente afluencia de peticiones de hábeas corpus relativas a extranjeros detenidos supuestamente sujetos a una expulsión indebida e inminente de Estados Unidos, que se han presentado fuera del horario habitual de los tribunales y durante los fines de semana y días festivos, creó dificultades de programación y dio lugar a audiencias apresuradas y frustrantes, ya que es difícil obtener información clara y concreta sobre la ubicación y la situación de los demandantes», afirmó Russell.
Russell presentó la orden como una forma de preservar la jurisdicción del tribunal o garantizar que los jueces puedan pronunciarse sobre la cuestión antes de que las personas sean expulsadas del país.
También trató de garantizar que las personas que presentaban las peticiones pudieran participar en los procedimientos judiciales.
La suspensión seguirá en vigor durante dos días después de que el secretario del tribunal presente una notificación de los documentos del solicitante.
Según el Departamento de Justicia, la orden de Russell tenía múltiples defectos, entre ellos que no dejaba margen a los jueces para considerar cuatro factores establecidos por la Corte Suprema para sopesar si se bloquean acciones o políticas.
«Las molestias para el tribunal no son motivo para dictar una orden judicial, y la presentación de documentos fuera del horario laboral habitual, las dificultades de programación y la posibilidad de que las audiencias se celebren de forma apresurada y frustrante no constituyen daños irreparables», afirmó el Departamento de Justicia.
La orden de Russell se remitía a la Ley de Todos los Mandamientos Judiciales, que permite a los tribunales emitir mandamientos «necesarios o apropiados en ayuda de sus respectivas jurisdicciones y acordes con los usos y principios del derecho».
La administración Trump argumentó que la ley no permitía el tipo de «novedosa» medida cautelar que Russell pretendía aplicar con su orden.
La administración presentó la demanda en el Distrito de Maryland, pero rápidamente solicitó que el caso se trasladara a otro distrito o se asignara a un juez de un distrito diferente dentro del Cuarto Circuito, que incluye Virginia, Maryland, Carolina del Norte y Virginia Occidental.
«Dado que este tribunal y sus jueces son nombrados demandados en este caso, todos los jueces del Distrito de Maryland deben recusarse del asunto», decía la demanda.
La demanda se presentó tras meses de enfrentamientos entre los poderes judicial y ejecutivo, en particular por la Ley de Enemigos Extranjeros y hasta qué punto los jueces podían bloquear las políticas del presidente.
Una de las jueces nombradas en la demanda de la administración, la jueza federal Deborah Boardman, dictó una orden judicial a nivel nacional contra el intento de Trump de limitar la ciudadanía por nacimiento.
Ese caso y otros dos llegaron a la Corte Suprema, que celebró una audiencia oral sobre la cuestión y el alcance de la autoridad de los jueces el 15 de mayo.
Se espera que la Corte Suprema emita un dictamen en los días o semanas siguientes a la presentación de la demanda, el 24 de junio. Su decisión final podría aclarar la capacidad de los jueces para bloquear las políticas de Trump.
No está claro cómo afectará su decisión final a la orden de Russell, si es que lo hace.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
