Opinión
Si hay algo de lo que en Occidente podemos estar orgullosos en general es de nuestros sistemas educativos. Es cierto que hay problemas con el tamaño de las clases en la enseñanza primaria, la falta de atención a la formación en habilidades comerciales en los institutos y un vergonzoso dominio de la izquierda en las universidades, pero en general, una educación más amplia y de mejor calidad es un avance positivo a lo largo de los siglos.
También contamos con un sistema en el que los académicos pueden identificar y perseguir los intereses que les intrigan, generalmente con poca interferencia externa (o interna). El proceso no es complicado: encontrar un tema, investigarlo, verificar las fuentes, recabar las opiniones de otros y publicar el trabajo. La sociedad en su conjunto se beneficia de esta pasión.
Por supuesto, todo esto plantea algunos retos. Ha surgido una ola anticientífica en la que se rechazan temas buenos, revisados por pares y cuidadosamente estudiados en favor de "influencers" despistados, y este fenómeno no hará más que intensificarse gracias a las redes sociales.
Luego están aquellos que intentan cerrar programas de investigación completos porque los hechos son "inconvenientes". Ninguna sociedad liberal, secular y democrática puede permitir que las voces de unos pocos se impongan a la investigación y los estudios legítimos. Si ciertos hallazgos lo incomodan, no los lea. ¡Problema resuelto!
Lo que me lleva a lo que está haciendo la República Popular China (RPC) para presionar a las instituciones de educación superior para que impidan a los profesores publicar trabajos que la dictadura comunista considera poco halagüeños. En un reciente artículo de opinión en The Economist, Laura Murphy, profesora del Centro Helena Kennedy para la Justicia Internacional de la Universidad Sheffield Hallam (SHU) y miembro del Centro Carr-Ryan para los Derechos Humanos de la Escuela Kennedy de Harvard, escribió que su empleador, la SHU, no publicaría la investigación de su equipo que denunciaba el trabajo forzoso de los uigures en el sector de los minerales críticos en China. De acuerdo, estoy seguro de que no todas las investigaciones se aprueban por todo tipo de razones (incompletas, mal presentadas, plagio, etc.).
Pero aquí es donde la cosa se pone aterradora. La profesora Murphy se enteró, solo a través de una solicitud de libertad de información, fíjense, que agentes de los servicios de seguridad chinos habían visitado la oficina de reclutamiento de estudiantes de la universidad en Beijing y les informaron que el sitio web de la universidad estaba restringido en la República Popular China debido a su investigación. Una visita anterior a esa misma oficina en 2024 estuvo acompañada de un "tono amenazante" y un mensaje claro de que el estudio debía cesar.
Analicemos esto. Una universidad occidental retiró las investigaciones válidas de una de sus profesoras basándose únicamente en una amenaza del régimen chino. La profesora Murphy señaló en su artículo que tanto el régimen como las empresas privadas —probablemente las que utilizan mano de obra uigur forzada— llevaban años intentando detener su investigación.
Cuando se le preguntó por qué lo había hecho, la respuesta de la SHU fue una declaración totalmente increíble: "(La decisión) se tomó basándonos en nuestra comprensión de un conjunto complejo de circunstancias en ese momento, entre ellas la imposibilidad de contratar el seguro de responsabilidad civil profesional necesario... y no se basó en intereses comerciales en China".
¿Quién se creería eso? La universidad tenía claramente en mente el mercado estudiantil chino (es decir, el dinero) y temía que su campus en la República Popular China fuera cerrado. Sacrificó el trabajo de uno de los suyos para apaciguar al régimen de Beijing, en lo que es un ejemplo más de una autocracia que intenta engañar al mundo diciendo que "aquí no hay nada que ver, amigos".
Sin embargo, hay un lado positivo en esta historia. Después de que la profesora Murphy amenazara con iniciar una demanda, la universidad cedió, se disculpó y dijo que su investigación podía "continuar". ¡Qué magnánimos!
No se puede subestimar la importancia de este episodio. Como escribió la profesora Murphy: "La libertad académica es la piedra angular de la producción de conocimiento en las sociedades democráticas. Para preservarla, las universidades deben proteger a los investigadores de las represalias de los gobiernos autoritarios, negándose a ceder ante las amenazas o a poner trabas a la agenda de investigación de su profesorado".
¿Cuántas otras instituciones se están doblegando ante China? ¿Cuántos académicos verán cómo sus investigaciones quedan sin financiación por miedo a despertar al dragón? ¿Cuántas otras áreas se verán afectadas por esta cobardía moral? Es hora de adoptar una postura de principios para que las investigaciones válidas no solo continúen, sino que reciban el apoyo adecuado, especialmente en lo que respecta a las violaciones de los derechos humanos.
Como dijo una vez el presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy: "El objetivo de la educación es el avance del conocimiento y la difusión de la verdad". Parece que algunos administradores universitarios necesitan volver a la escuela para aprender lo básico.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
