Opinión
Javier Milei, el economista libertario presidente de Argentina durante el último año y medio, merece más publicidad aquí en Estados Unidos de la que está recibiendo. Una búsqueda reciente en Internet me llevó principalmente a informes de grupos de ideas de países extranjeros. Los informes de los medios de comunicación nacionales brillaban por su ausencia en los resultados de mi búsqueda.
Sospecho que la falta de cobertura del presidente Milei se debe a que sus políticas son anatema para las ortodoxias progresistas. Su bajo perfil es lamentable, porque lo que hizo incluye valiosas lecciones que podemos aprender. (Aquí hay un video de media hora que hace un trabajo encomiable al contar la historia de Milei).
Milei podría ser fácilmente el abanderado de la iniciativa DOGE. Es famoso por blandir una motosierra en sus apariciones públicas cuando aboga por recortar el gasto público. De hecho, aplicó una motosierra figurativa al presupuesto nacional de Argentina. Milei redujo el número de ministerios del gobierno argentino de 18 a 8 y despidió a casi el 10 por ciento de los empleados públicos. Recortado el gasto público en un 31 por ciento, una cantidad aproximadamente equivalente al 10 por ciento del PIB del país. Un recorte del 31 por ciento en el gasto público de Estados Unidos supondría más de USD 2.1 mil millones, y sin embargo acabamos de ver lo difícil que fue políticamente aprobar una ley de recorte que reduce en solo USD 9 mil millones el gasto federal. (Un recorte del 10 por ciento de nuestro PIB supondría más de USD 2.7 mil millones).
Entonces, ¿qué ha pasado en Argentina tras los enormes recortes de Milei? ¿Se derrumbó la economía? Ni mucho menos. El PIB del segundo trimestre creció un 7.6 por ciento y el gobierno registra superávit fiscal por primera vez en 14 años. ¡Ojalá el presidente Trump tuviera la mitad del éxito que su homólogo argentino en recortar el gasto público!
La importancia de los logros de Milei radica en que acabó con un viejo dogma keynesiano que obstaculizó repetidamente la economía estadounidense durante más de 90 años. Un breve repaso a la historia económica de Estados Unidos:
A lo largo de la década de 1930, primero bajo Herbert Hoover y luego bajo Franklin Roosevelt, el gobierno estadounidense se embarcó en un fuerte gasto público deficitario en un esfuerzo decidido por sacar al país de la depresión. Evidentemente, aumentar la deuda federal e intervenir en diversos sectores de la economía no funcionó. A mediados de la década, en diciembre de 1935, el famoso economista británico John Maynard Keynes publicó un nuevo libro "Teoría general del empleo, el interés y el dinero", en el que básicamente decía a la administración Roosevelt: "Están haciendo lo correcto. ¡Sigan gastando!". Bueno, FDR siguió el consejo del economista y la depresión se prolongó durante otros cinco años.
Esto tuvo dos efectos perniciosos a largo plazo. 1) Los economistas entendieron que los gobiernos no estaban interesados en soluciones de libre mercado. Querían apoyo intelectual para la intervención gubernamental, y si querías fama como economista, era útil dar cobertura intelectual a los políticos que querían que se les viera "haciendo algo". 2) La intervención gubernamental, incluido el gasto deficitario, se convirtió en la ortodoxia política incuestionable. Como Barack Obama formuló la ortodoxia en enero de 2009, "solo el gobierno puede" sacar a un país de la recesión. El problema de esa afirmación es que es espectacularmente errónea.
Los recientes acontecimientos en Argentina demostraron al mundo que una economía puede crecer con vigor en un momento de drástica reducción del gasto público. Nuestra propia historia ofrece un ejemplo similar. Una década antes de que comenzara la Gran Depresión, Estados Unidos sufrió una depresión devastadora. Hoy en día prácticamente olvidada, la Depresión de 1921 fue una contracción económica estremecedora que se produjo en 1920 y 1921.
Fue tan pronunciada, rápida y severa como cualquier otra recesión económica en la historia de Estados Unidos. El PIB se desplomó un 23.9 por ciento, los precios al por mayor se derrumbaron un asombroso 40.8 por ciento y el desempleo aumentó más de 10 puntos porcentuales en un solo año, alcanzando el 14 por ciento en 1921.
¿Cuál fue la respuesta política del gobierno federal a esta brutal depresión? El recién elegido presidente Warren Harding recortó el gasto federal casi a la mitad con respecto al presupuesto de 1920 del presidente Woodrow Wilson (USD 6.3 mil millones) hasta los USD 3.3 mil millones en 1922. Harding también redujo las tasas del impuesto sobre la renta, dejando más riqueza del país en manos del sector privado. Recortó el tipo impositivo marginal máximo del 73 por ciento al 58 por ciento. La tasa de desempleo, que era del 14 por ciento en 1921, cayó al 6.7 por ciento en 1922 y hasta el 2.4 por ciento en 1923. La producción industrial se disparó un 27.3 por ciento en 1922 y, en solo unos años, el PIB aumentó un impresionante 60 por ciento. Harding presidió uno de los mayores éxitos económicos de la historia de Estados Unidos.
Tenga esto en cuenta la próxima vez que lea una de esas encuestas de historiadores que habitualmente califican a Harding —que tuvo las políticas económicas más exitosas del siglo XX— como uno de nuestros peores presidentes, mientras que FDR, cuyas políticas de gasto deficitario causaron años de estancamiento y miseria, es considerado uno de los mejores. Esto es ceguera ideológica. Los historiadores progresistas creen ciegamente en el gran gobierno; por lo tanto, FDR, uno de los principales defensores del gran gobierno, es idolatrado (a pesar de que sus políticas paralizaron la economía), mientras que Harding, que rechazó la intervención gubernamental y optó por confiar en los mercados libres, es vilipendiado (a pesar de que sus políticas condujeron a una prosperidad en auge).
La gestión de la Depresión de 1921 por parte del presidente Harding, junto con los actuales éxitos políticos del presidente Milei en Argentina, deberían clavar una daga en el corazón del dogma keynesiano de que el déficit público es la cura para las depresiones económicas.
Lo que funciona es reducir el tamaño del gobierno y liberar a la gente de su yugo. Pero no esperen que la mayoría de nuestros "intelectuales" y políticos acepten esta lección. Su fe obstinada (y egoísta) en el gran gobierno no cederá ante los simples hechos.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
