Mientras Estados Unidos conmemora los 250 años desde que declaró su independencia de Gran Bretaña, el aniversario se celebra a ambos lados del Atlántico, en un momento en que algunos se preguntan si la "relación especial" entre ambas naciones se está desvaneciendo o ha llegado a su fin por completo.
El 4 de julio de 1776, los padres fundadores de Estados Unidos firmaron la Declaración de Independencia, pero pasarían otros cinco años antes de que el general Charles Cornwallis se rindiera tras la derrota británica en Yorktown.
Y no fue sino hasta el Tratado de París de 1783 que "Su Majestad Británica [el rey Jorge III] reconoció a los mencionados Estados Unidos… como Estados libres, soberanos e independientes".
En el 250.º aniversario de Estados Unidos, los historiadores aún se preguntan si la independencia era inevitable o si Gran Bretaña podría haber conservado sus colonias norteamericanas.
Eliga Gould, experto en historia estadounidense de la Universidad de New Hampshire y profesor visitante en la Universidad de Oxford, en Inglaterra, declaró a The Epoch Times que, una vez que se disparó el primer tiro en Lexington y Concord, en Massachusetts, en abril de 1775, era difícil imaginar un escenario en el que los estadounidenses volvieran a doblegarse y estuvieran dispuestos a ser súbditos del rey.
"La mejor manera de poner fin a la guerra habría sido resolver el conflicto antes de que se convirtiera en una guerra", dijo Gould. "Porque una vez que comenzaron los combates, estos cobraron vida propia".
Gould señaló que en el panfleto "Sentido común", publicado en enero de 1776, Thomas Paine argumentó que, una vez iniciados los combates, declarar la independencia era inevitable.
"Estados Unidos es solo un objetivo secundario en el sistema político británico", escribió Paine. "Inglaterra solo tiene en cuenta el bien de este país en la medida en que ello responda a sus propios fines".
"Temo que ahora se produzca una reconciliación con Gran Bretaña, ya que es más que probable que vaya seguida de una revuelta en algún lugar, cuyas consecuencias podrían ser mucho más fatales que toda la malicia de Gran Bretaña", escribió Paine.
Dos meses después de que Paine publicara "Sentido común", un lealista anónimo que utilizaba el nombre de Candidus respondió con un folleto titulado "La verdad pura".
El grupo de presión a favor de la independencia en el Reino Unido
Gould señaló que los bancos y los industriales británicos se convirtieron más tarde en importantes inversionistas en los ferrocarriles estadounidenses y otros negocios en auge durante el siglo XIX, y añadió que en la década de 1770 existía un grupo de presión que creía que a Gran Bretaña le convendría más que Estados Unidos se independizara."Durante la revolución, había gente en Gran Bretaña que decía: 'Dejemos que Estados Unidos se independice; eso significa que no tendremos que pagar por su defensa, pero a cambio seguiremos teniendo este enorme mercado'", dijo Gould, y agregó que una parte desproporcionada de lo que Gran Bretaña producía y fabricaba se vendía a clientes en Estados Unidos, algo que continuó durante más de 100 años después de la independencia estadounidense.
Gould agregó que el gobierno británico, bajo el mando de Lord North, se mostró demasiado intransigente y poco dispuesto a negociar con George Washington y los demás padres fundadores tras la aprobación de la Ley del Sello en 1765, que imponía impuestos a las colonias.
"Si hubiera habido algún tipo de reconciliación [antes], digamos que el Parlamento hubiera cedido y el gabinete de North hubiera estado dispuesto a negociar, es difícil saber cómo habría sido el imperio [británico]", dijo Gould.
Gould señaló que North finalmente ofreció condiciones a los estadounidenses en la primavera de 1778, cuando envió una comisión de paz a Filadelfia en un intento por evitar una alianza entre los incipientes Estados Unidos y Francia.
Gould afirmó que Londres hizo una "enorme concesión" al revocar de manera permanente el derecho de Gran Bretaña a gravar a sus colonias americanas para obtener ingresos, y ofreció permitir que las colonias eligieran a sus propios gobernadores y enviaran representantes al Parlamento británico.
Recreadores vestidos como soldados británicos disparan durante una recreación de la Batalla de Lexington y Concord, como parte de las celebraciones del Día de los Patriotas en Lexington, Massachusetts, el 18 de abril de 2026. (Joseph Prezioso/AFP vía Getty Images)"Otra alternativa era reconocer al Congreso como una especie de parlamento norteamericano", dijo Gould.
Pero Tony Williams, investigador principal del Bill of Rights Institute y coautor de "Divided Over The Declaration: How an Enduring Debate Sustains the Vision of America", dijo a The Epoch Times que era interesante considerar un escenario contrafactual en el que Gran Bretaña mantuviera el control sobre Estados Unidos hasta el siglo XIX y posiblemente más allá.
"Pero… una vez que se proclamó la Declaración de Independencia, eso sin duda cambió mucho desde la perspectiva estadounidense: que somos una nación independiente, que hemos abandonado el Imperio Británico", señaló Williams.
Afirmó que, de haber ganado los británicos la guerra, probablemente habrían juzgado y ahorcado a los cabecillas, incluidos quienes firmaron la Declaración de Independencia, y habrían impuesto "medidas opresivas".
"También existía la posibilidad de que los estadounidenses hubieran obtenido algún tipo de estatus de dominio, como el de Canadá", señaló Williams. "¿Cuánto tiempo habría durado eso? Simplemente no lo sé. Creo que probablemente al menos unas cuantas décadas".
Richard Carwardine, profesor emérito Rhodes de Historia Estadounidense en la Universidad de Oxford, declaró a The Epoch Times, en un correo electrónico, que Canadá ofrece una pista de lo que podría haber sucedido si Gran Bretaña hubiera ganado la guerra.
"Aunque, por supuesto, la solución canadiense se vio moldeada por la experiencia de perder las colonias del sur y por la presencia de muchos miles de refugiados leales a Gran Bretaña que simpatizaban con los británicos y que huyeron de la guerra de Independencia de Estados Unidos", señaló Carwardine.
Andrew O’Shaughnessy, profesor de historia en la Universidad de Virginia, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que Gran Bretaña podría haberse quedado con Estados Unidos y haberle otorgado autonomía dentro del imperio, tal como lo hizo con Canadá, pero el costo habría sido prohibitivo.
“Hay otros escenarios en los que los británicos conservaron Florida Oriental y Occidental (gran parte de lo que más tarde sería la Compra de Tierras de Luisiana)”, dijo O’Shaughnessy. "Es posible imaginar un Sur británico similar a la América del Norte británica (Canadá). Por supuesto, esto habría sido impugnado por Estados Unidos".
Pero Gran Bretaña perdió la guerra, y Williams señaló que Londres esperaba que la república estadounidense se derrumbara, no respetaba a Estados Unidos como una gran potencia y buscó excluir a los estadounidenses del comercio con el Imperio Británico durante décadas, particularmente en las Indias Occidentales y el Caribe.
Este año, el 250.º aniversario de la Declaración de Independencia se celebra con festividades en todo el país, comenzando con la Gran Feria Estatal Estadounidense, de 16 días de duración, que el presidente Donald Trump inauguró el 25 de junio en el National Mall de Washington.
"Con una sola hoja de pergamino y 56 firmas, Estados Unidos inició el mayor viaje político de la historia de la humanidad", dijo Trump sobre el aniversario.
El presidente Donald Trump habla detrás de un vidrio a prueba de balas durante la celebración de inauguración de la «Gran Feria Estatal Estadounidense» en el National Mall de Washington el 24 de junio de 2026. (Jemal Countess/AFP vía Getty Images)Este momento histórico, en el que el hijo estadounidense rebelde y amante de la libertad se separó de su severo padre británico, también se ha conmemorado en el Reino Unido.
El 23 de junio se llevó a cabo un servicio especial en la Catedral de San Pablo de Londres para conmemorar el 250.º aniversario de la independencia estadounidense.
El embajador de Estados Unidos en Gran Bretaña, Warren Stephens, asistió al evento, junto con varios otros destacados empresarios estadounidenses y personalidades importantes.
Al rey Jorge le faltó "sabiduría"
"Gran Bretaña, un país profundamente endeudado debido a las guerras en el extranjero, perseguía la ambición cínica de extraer dinero fácil de sus colonias, y a su rey, Jorge III, le faltó la sabiduría para aprovechar la lealtad de sus súbditos y buscar un acuerdo", dijo."Lo que surgió no fue solo un nuevo país", dijo Wells.
"Lo que surgió fue una filosofía: que la soberanía no residía solo en el poder y la autoridad histórica, sino en algo llamado derechos naturales, que todas las personas, al ser iguales, podían reclamar y que nadie podía quitarles. Lo más memorable es que estos derechos inalienables incluían la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad".
Dame Susan Langley, la alcaldesa de la Ciudad de Londres, se dirige a los asistentes a un servicio especial de vísperas para conmemorar el 250.º aniversario de la independencia estadounidense en la Catedral de San Pablo de Londres el 22 de junio de 2026. (City of London Corporation)Esos derechos inalienables no se extendieron de inmediato a los afroamericanos ni a los nativos americanos, quienes fueron sometidos a décadas de esclavitud y confiscaciones de tierras.
Cuando estalló la Guerra Civil estadounidense, Gran Bretaña incluso coqueteó con la idea de respaldar a la Confederación, tal era la necesidad de algodón cultivado en el sur para las fábricas textiles de Manchester y otras ciudades del norte de Inglaterra.
"Oficialmente, Gran Bretaña se mantuvo neutral, pero hubo muchas operaciones de contrabando para burlar el bloqueo, y el algodón del sur, cultivado por esclavos, cobró una enorme importancia", dijo Gould.
Las iglesias inglesas se opusieron a la Confederación
Sin embargo, señaló que en muchas de esas ciudades industriales inglesas había iglesias evangélicas influyentes que se oponían a la esclavitud."En realidad, es un momento fascinante de la historia británica, en el que respaldan la decisión del gobierno británico de no intervenir, porque intervenir habría significado prolongar la vida de la esclavitud, y la Proclamación de Emancipación de Abraham Lincoln es sumamente importante en este sentido", dijo Gould.
"Una vez que esto se convirtió en una guerra para abolir la esclavitud, los trabajadores de las fábricas de Yorkshire y Lancashire se pusieron del lado de la guerra de Lincoln para salvar la Unión", dijo.
Wells le dijo a The Epoch Times que era importante tener en cuenta que muchos estadounidenses descienden de inmigrantes escoceses e irlandeses que odiaban a la clase dirigente inglesa y trajeron consigo una "actitud agresiva, ambiciosa y de 'no me digas qué hacer'" que aún resuena en el discurso político de los Estados Unidos hoy en día.
Dijo que la renuencia a doblegarse ante la autoridad ahora forma parte del ADN de Estados Unidos.
El embajador de Estados Unidos en Gran Bretaña, Warren Stephens (centro-izquierda), y Dame Susan Langley, alcaldesa de la Ciudad de Londres (centro-derecha), en una ceremonia para conmemorar el 250.º aniversario de la independencia estadounidense en la Catedral de San Pablo de Londres, el 23 de junio de 2026. (City of London Corporation)Con la llegada del siglo XX, Estados Unidos amenazaba con superar a Gran Bretaña como la mayor economía del mundo, pero Gould señaló que el punto de inflexión fueron las dos guerras mundiales.
"La libra esterlina sigue siendo la moneda de cuenta internacional; es la que se utiliza para realizar las transacciones internacionales", dijo Gould, refiriéndose a los años anteriores a 1914.
"Sigue siendo la moneda de cuenta durante la Primera Guerra Mundial. Al final de la Segunda [Guerra Mundial], ha sido reemplazada por el dólar".
El presidente Donald Trump (izquierda) le da la mano al rey Carlos III después de pronunciar unas palabras durante la ceremonia de bienvenida en el Jardín Sur de la Casa Blanca en Washington el 28 de abril de 2026. (Aaron Chown/Pool/Getty Images)En 1956, Gran Bretaña se dio cuenta de que su poder estaba en declive cuando, durante la crisis de Suez, el presidente Dwight D. Eisenhower le escribió al primer ministro británico para indicarle que pusiera fin a los combates y negociara con el líder egipcio Gamal Abdel Nasser.
En marzo de 2026, el diario The Times de Londres, en un editorial, afirmó que la llamada "relación especial" entre Gran Bretaña y Estados Unidos había llegado a su fin, mientras que el editor adjunto del Daily Telegraph, Phillip Johnston, escribió el año pasado que ya había terminado hace décadas.
Carwardine está de acuerdo en que la relación especial terminó.
"Existen legados y lazos culturales que perduran, pero bajo la actual administración estadounidense, eso es todo", dijo Carwardine.
O’Shaughnessy señaló que la administración de Trump ciertamente se había mostrado hostil hacia el actual gobierno británico, encabezado por Keir Starmer.
"No obstante, tanto el presidente como su gabinete han mostrado a menudo una fascinación por Gran Bretaña y, especialmente, por la Familia Real que supera a la de las administraciones de Obama y Clinton", dijo O’Shaughnessy.
Gould sostiene que los informes sobre el fin de la relación especial son prematuros.
"Los dos gobiernos comparten información de inteligencia a un nivel que no tienen con nadie más", dijo. "También es una cuestión cultural. Está viva y bien, en un sentido sentimental".
Doscientos cincuenta años después de la independencia estadounidense, Gould dijo que la relación evolucionó en lugar de haber terminado, gracias a la historia compartida, los lazos culturales y los valores comunes.
