Estados Unidos declaró estar "profundamente decepcionado" después de que varios miembros del Grupo de los 20 se negaran a respaldar una acción conjunta contra el exceso de capacidad industrial y el trabajo forzado en las cadenas de suministro mundiales, que a menudo se asocian con China.
Según informó el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, el 2 de octubre, una propuesta de declaración sobre el exceso de capacidad industrial contó con el apoyo de casi todos los ministros de comercio que se reunieron en Milwaukee esta semana.
La propuesta pedía a los países a abordar el exceso de capacidad estructural poniendo fin a las políticas y prácticas no mercantiles que distorsionan el comercio mundial. Asimismo, proponía la creación de nuevas plataformas sectoriales para la acción coordinada.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Según el reporte de Greer, "algunos" miembros "rechazaron firmemente" ese enfoque.
"La Presidencia estadounidense del G20 se sintió profundamente decepcionada por su negativa a aceptar la declaración", señaló Estados Unidos, en su calidad de presidente del G20.
Greer no identificó a los países que se oponían a la propuesta. China, sin embargo, ha rechazado reiteradamente las acusaciones de que sus políticas industriales hayan generado un exceso de capacidad perjudicial y ha acusado a los gobiernos occidentales de politizar las disputas comerciales.
La disputa sobre la capacidad industrial no es nueva. La declaración de la presidencia del G20 señaló que los ministros de comercio del G20 acordaron en una reunión celebrada en Shanghái en 2016 que el exceso de capacidad en la industria siderúrgica y otras industrias era un problema global.
También reconocieron entonces que los subsidios gubernamentales y otras formas de apoyo podían contribuir a las distorsiones del mercado.
Washington explica ahora que el problema ha empeorado y que las medidas comerciales vigentes, permitidas por las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC), son demasiado lentas para abordar las políticas gubernamentales que fomentan la sobreproducción estructural.
La preocupación se ha centrado cada vez más en los sectores manufactureros chinos del acero, los vehículos eléctricos, las baterías, la energía solar y otros.
Sin embargo, Beijing refuta el argumento de que su enorme capacidad exportadora —fuertemente respaldada por las políticas industriales estatales— constituya un exceso de capacidad perjudicial.
El G20 se mostró aún más dividido en lo que respecta al trabajo forzado, que según la administración Trump otorga a los productores una ventaja de costo injusto al tiempo que perjudica a los trabajadores y a las empresas que cumplen con las normas laborales.
Según Greer, solo Argentina y México se unieron a Estados Unidos durante la reunión de Milwaukee para respaldar una declaración que pedía medidas más enérgicas para mantener fuera de las cadenas de suministro mundiales los productos fabricados con mano de obra forzada.
Greer dijo que Estados Unidos también estaba "profundamente decepcionado" de que no todos estuvieran de acuerdo.
"El trabajo forzado nunca debe utilizarse para obtener una ventaja competitiva ni justificarse bajo el pretexto del desarrollo económico", dijo.
Las preocupaciones de Estados Unidos sobre el trabajo forzado se han centrado con frecuencia en la región china de Xinjiang.
El Departamento de Trabajo de EE. UU. enumera una serie de productos chinos que, según señala, están vinculados al trabajo forzado de uigures y otras minorías predominantemente musulmanas, entre ellos algodón, textiles, polisilicio, aluminio y algunas piezas de automóviles.
Beijing ha rechazado reiteradamente las acusaciones de trabajo forzado en Xinjiang y acusa a Washington de utilizar la preocupación por los derechos humanos como pretexto para restringir el comercio chino.
A pesar de los desacuerdos, los ministros de comercio del G20 lograron llegar a un consenso en al menos un área.
Acordaron que el comercio de alimentos y productos agrícolas no debería utilizarse como herramienta de coerción económica o política, lo que dio lugar a una declaración aparte que condenaba la "instrumentalización" de los alimentos.
La reunión también propició un debate más amplio sobre el principio de Nación Más Favorecida (NMF) de la OMC, que generalmente exige a los miembros aplicar el mismo trato arancelario a los demás miembros de la OMC.
Estados Unidos argumentó que este principio puede dificultar que las economías de mercado respondan selectivamente a los países que incurren en prácticas desleales y predatorias.
"Como resultado, la cláusula de nación más favorecida no actúa como un lubricante, sino como un pegamento, afianzando el statu quo e impidiendo nuevos acuerdos beneficiosos entre los socios comerciales", dijo Greer.
Según Greer, muchos miembros del G20 continuaron defendiendo el principio de Nación Más Favorecida NMF como una "piedra angular" del sistema de comercio mundial. Sin embargo, al mismo tiempo, señaló que un número creciente de participantes parecía dispuesto a "reflexionar detenidamente" sobre posibles cambios en la norma o excepciones más amplias.
