La Corte Suprema de Estados Unidos aceptó el martes examinar un caso sobre si los gobiernos locales y estatales pueden prohibir o restringir el acceso a rifles semiautomáticos populares como el AR-15, a veces denominados armas de asalto, leyes que ya se han promulgado en estados como Illinois, California y Nueva York.
En una breve resolución, la Corte Suprema anunció que admitiría a trámite los casos presentados en Illinois y Connecticut que impugnan las prohibiciones estatales sobre diversos tipos de rifles semiautomáticos. Uno de los casos se centra en una ley estatal de Connecticut y el otro en una ordenanza emitida en el condado de Cook, Illinois.
La cuestión radica en si los rifles semiautomáticos tipo AR-15 y otros similares están amparados por la Segunda Enmienda de la Constitución. Quienes apoyan las leyes que prohíben estos rifles afirman que son el arma predilecta de los autores de tiroteos masivos y argumentan que son similares a los rifles de estilo militar, aunque muchos rifles militares modernos cuentan con fuego automático.
Los magistrados examinaron dos apelaciones después de que cortes inferiores confirmaran las prohibiciones en el condado de Cook y en Connecticut. Las cortes inferiores rechazaron los argumentos de que las medidas violan el derecho a poseer y portar armas, consagrado en la Segunda Enmienda.
Quienes impugnan las restricciones a los rifles semiautomáticos han señalad0 que los precedentes de la Corte Suprema relativos a la Segunda Enmienda protegen estas armas de fuego, que según ellos son de uso común.
El condado de Cook, en Illinois, promulgó por primera vez la prohibición de estas armas mediante una ordenanza de 1993. La ley actual prohíbe muchos rifles semiautomáticos, incluidos el AR-15 y algunas versiones del AK-47.
El condado de Cook, que incluye la ciudad de Chicago, afirmó que desde hace tiempo se sabe que los rifles son el arma predilecta de los autores de tiroteos masivos. Según los abogados del condado, estas armas son "el arma predilecta de criminales y terroristas que buscan masacrar rápidamente a inocentes", citando varios casos penales, incluido el intento de asesinato de Donald Trump durante un mitin de campaña presidencial en 2024 en Pensilvania, en el que el atacante, Thomas Crooks, portaba un rifle tipo AR-15.
Pero los grupos que impugnan estas leyes, la Firearms Policy Coalition y la Second Amendment Foundation, defensores del derecho a portar armas, argumentaron que los rifles, incluido el AR-15, son "armas de fuego perfectamente ordinarias y comunes".
“Estas armas de fuego no se distinguen de otros rifles en su diseño ni en su funcionamiento. De hecho, el término mismo de ‘arma de asalto’ es un eslogan político disfrazado de designación significativa, creado para aprovechar la confusión del público entre las ametralladoras totalmente automáticas y las armas de fuego semiautomáticas”, añadía la petición, que incluía a dos ciudadanos privados.
El año pasado, la Corte Suprema dijo que no admitiría a trámite casos relacionados con una prohibición similar de los rifles en Maryland, así como una prohibición en Rhode Island de los cargadores con capacidad para 11 o más cartuchos, a veces denominados cargadores de alta capacidad o de gran capacidad.
En aproximadamente una docena de estados existen leyes similares, que abarcan ciudades importantes como Nueva York, Los Ángeles y Washington D.C. El Congreso permitió que la prohibición nacional de armas de asalto expirara en 2004, pero los demócratas han apoyado su renovación en respuesta a una serie de tiroteos masivos, y los estados han seguido aprobando sus propias leyes.
En los últimos años, la Corte Suprema ha emitido múltiples fallos que han sido aclamados como victorias para los grupos defensores del derecho a portar armas, incluido el histórico caso de 2022 New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen, que estableció un estándar legal que exige que las leyes modernas sobre armas se ajusten a la tradición histórica de la regulación de armas de fuego en Estados Unidos.
Durante el período de sesiones que finalizó el martes, la corte limitó la capacidad del gobierno para procesar a personas por posesión de armas si consumen marihuana, y también anuló una ley de Hawái que restringía portar armas de fuego en propiedades privadas en el estado.
Los magistrados escucharán los argumentos en el caso AR-15 durante su próximo período de sesiones, que comenzará en octubre y se extenderá hasta junio o julio de 2027. El martes, la Corte Suprema publicó su lista definitiva de decisiones para el período 2025-2026.
El martes, la corte rechazó por separado una serie de apelaciones que impugnaban las prohibiciones federales y estatales sobre la compra de pistolas por parte de personas de entre 18 y 20 años.
Con información de Reuters.
