WASHINGTON—Un juez federal prorrogó la orden que prohíbe al presidente Donald Trump impedir el acceso de determinados medios de comunicación a la Casa Blanca.
El juez federal de distrito Timothy Kelly emitió un dictamen el 13 de octubre en el que concedía la medida cautelar solicitada por CNN, MS NOW y Politico para mantener el bloqueo de la prohibición de acceso a la prensa impuesta por el presidente, al considerar que era probable que los demandantes tuvieran éxito en su demanda por discriminación en virtud de la Primera Enmienda.
Trump anunció el mes pasado en las redes sociales que prohibía el acceso a CNN, MS NOW y Político "¡como consecuencia de su constante “información” de NOTICIAS FALSAS!"
Tras la demanda presentada por los medios, Kelly ordenó a la Casa Blanca que restableciera temporalmente el acceso el 24 de septiembre, dictaminando que el gobierno probablemente había violado sus derechos al debido proceso, amparados por la Quinta Enmienda, al retirarles bruscamente sus acreditaciones de prensa sin previo aviso ni audiencia.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
El abogado Theodore J. Boutrous Jr. declaró ante el tribunal en una vista celebrada el 8 de octubre que Trump quería prohibir el acceso a estos medios debido a sus puntos de vista.
"No le gusta que se examinen sus políticas, no le gusta la cobertura informativa, quiere más prensa favorable", afirmó.
El asesor jurídico principal del Departamento de Justicia, Michael Velchik, rebatió esta afirmación y señaló ante el tribunal que a Trump le preocupaba más que los medios de comunicación supuestamente inventaran citas, montaran entrevistas y utilizaran fuentes anónimas.
"No le importan las noticias negativas si se las merece. Lo que le molesta es la difusión de falsedades verificables", afirmó.
El gobierno argumentó que era necesario excluir a esos medios en nombre de la seguridad nacional y para evitar filtraciones de información clasificada.
Pero Kelly señaló, cuando ordenó inicialmente a la Casa Blanca que restableciera el acceso, que no había pruebas en el expediente que respaldaran esa afirmación.
En su resolución del martes, Kelly afirmó que Trump probablemente revocó su acceso a la zona de prensa de la Casa Blanca "porque cree que su cobertura sobre él y su administración es, en general, inexacta y sesgada", más que por intereses legítimos del gobierno, como mantener los estándares profesionales de los periodistas o proteger la seguridad nacional.
"En pocas palabras, se trata de una discriminación ilegal por motivos de opinión", escribió el juez.
Kelly también señaló que era probable que los demandantes tuvieran éxito en su alegación de que la Administración les había denegado los derechos al debido proceso recogidos en la Quinta Enmienda al revocar su acceso sin previo aviso.
El juez determinó que las cartas de la Administración en las que se exponían los motivos de la revocación de los pases permanentes eran insuficientes, ya que los medios de comunicación no las recibieron hasta después de que se hubiera aplicado la prohibición.
Las cartas citaban informes que, según la Administración, "amenazaban la seguridad nacional y difundían falsedades", incluida la cobertura de "detalles de construcción “ultrasecretos”" sobre el búnker del Ala Este y la financiación del salón de baile de la Casa Blanca.
La Casa Blanca afirmó que los informes incluían descripciones detalladas de cómo el Servicio Secreto invertiría en mejoras de seguridad, según el escrito judicial del gobierno del 22 de septiembre.
El juez señaló que no había pruebas de que Trump se hubiera basado en los incidentes citados en las cartas a la hora de decidir revocar los pases permanentes de los medios de comunicación.
The Epoch Times se puso en contacto con la Casa Blanca para recabar comentarios, pero no recibió respuesta antes de la hora de publicación.
Trump dejó entrever el 21 de septiembre que esperaba que el juez fallara a favor de los medios de comunicación y afirmó que su administración recurriría si eso ocurría.
"En cualquier caso, tengo la obligación de luchar por el éxito y la seguridad de nuestro país. LAS NOTICIAS FALSAS SON UNA AMENAZA PARA LA DEMOCRACIA, y haré todo lo que sea necesario para garantizar que Estados Unidos prospere", escribió en una publicación en Truth Social.
Con información de Associated Press ha colaborado en este reportaje.
