Opinión
¿Qué podemos hacer? Podemos dejar de delegar nuestra conciencia.
Suena sencillo, pero puede que sea el acto de ciudadanía más importante que nos queda en este país. Cuando la política se convierte en identidad, cuando se convierte en pertenencia tribal en lugar de razonamiento moral, la gente deja de evaluar las acciones basándose en principios y empieza a evaluarlas en función de quién las ha cometido. Si "los nuestros" lo hacen, lo justificamos. Si lo hace el otro bando, nos indignamos contra ello. En algún punto de ese proceso, el pensamiento independiente muere.
Una república constitucional solo funciona si la gente permanece comprometida, informada y con un anclaje moral. La premisa es que el poder fluye hacia arriba desde los ciudadanos con discernimiento. Pero, ¿qué ocurre cuando los ciudadanos dejan de pensar críticamente y empiezan a comportarse como aficionados en un evento deportivo? ¿Qué ocurre cuando el lobby corporativo redacta la legislación, las industrias multimillonarias moldean las narrativas de los medios y los políticos se convierten primero en recaudadores de fondos y después en representantes?
Se acaba teniendo una población que se siente impotente, cínica y agotada. La gente empieza a creer que votar es la esencia de la ciudadanía, cuando en realidad es solo una pequeña expresión de la responsabilidad cívica.
Historias relacionadas
Y, sin embargo, no creo que esto sea una causa perdida.
Creo que estamos viendo cómo la gente toma conciencia de que muchas de las batallas más importantes no se dividen claramente entre republicanos y demócratas. El debate sobre la exención de responsabilidad por pesticidas lo dejó claro. Las empresas químicas buscaban protecciones que dificultaran a las familias estadounidenses exigirles responsabilidades, y la oposición no vino de un solo partido. Vino de madres, padres, agricultores, abuelos, periodistas independientes, defensores de la salud y ciudadanos de a pie que simplemente dijeron: "basta".
Eso importa.
El hecho de que se retirara la redacción sobre la exención de responsabilidad de algunas partes del debate sobre la Ley Agrícola muestra algo que muchos estadounidenses han olvidado: la presión sigue funcionando. La indignación pública sigue importando. Los ciudadanos organizados siguen importando. Washington no se mueve principalmente por un despertar moral dentro de sus instituciones. Se mueve cuando la presión externa es suficiente como para que mantener el statu quo resulte políticamente peligroso.
Darnos cuenta de esto puede desanimarnos o empoderarnos.
Sí, es inquietante darse cuenta de lo capturados que se han vuelto muchos sistemas. Es perturbador ver cómo las empresas influyen en la regulación, la educación, los sistemas alimentarios, los medios de comunicación, la agricultura e incluso los debates sobre salud pública. Pero también hay algo clarificador en ello: una vez que dejas de creer que la salvación vendrá de un partido político, dejas de esperar a que te rescaten.
Ahí es donde comienza la resiliencia.
La resiliencia son los sistemas alimentarios locales. Es conocer a sus vecinos. Es apoyar a las granjas y negocios independientes antes de que desaparezcan. Es educar en casa o involucrarse profundamente en la educación de sus hijos. Es volver a aprender habilidades prácticas. Es descentralizar siempre que sea posible. Es negarse a dejar que los algoritmos moldeen por completo su visión del mundo. Es construir instituciones comunitarias que puedan resistir la inestabilidad política y económica.
Y lo más importante, es rechazar la conformidad ideológica.
Soy conservadora en muchos de mis valores. Creo en la fe, la familia, la responsabilidad, la libertad y la responsabilidad personal. Pero si un republicano apoya algo que viola esos principios, no lo apoyo de repente solo porque lo haya propuesto el "equipo rojo". Los principios que solo se aplican cuando conviene no son principios en absoluto. Son una marca.
El marco rojo contra azul es emocionalmente adictivo porque simplifica el mundo en héroes y villanos. Pero la realidad es más incómoda que eso. La influencia corporativa traspasa las líneas partidistas. La captura regulatoria traspasa las líneas partidistas. El gasto en deuda sin fin traspasa las líneas partidistas. Muchos de los sistemas que erosionan la independencia y la resiliencia local son sistemas bipartidistas.
Eso no significa que votar no importe. Ya ni siquiera estoy segura de cuánto importa todavía, pero como existo dentro de este sistema, seguiré participando en él y seguiré intentándolo. Pero lo que sé que sigue importando es el cambio que hacemos fuera de él.
Y ese cambio no tiene por qué parecer siempre indignación. La resistencia no tiene por qué parecer ira. De hecho, la ira a menudo nos hace más fáciles de manipular. Cuando estamos constantemente enfurecidos, somos menos propensos a pensar críticamente, a trazar estrategias con claridad o a trabajar juntos de manera significativa.
Lo que necesitamos es vigilancia. Pequeños actos de resistencia cada día. Negarnos a dejarnos atrapar por la abrumadora cantidad de propaganda que nos lanzan constantemente desde todas las direcciones. Negarnos a entregar nuestras mentes, nuestros valores o nuestra humanidad a los algoritmos, los titulares, las tribus políticas o el miedo.
Significa hablar con amigos con los que no estamos de acuerdo en lugar de descartarlos inmediatamente. Significa preguntar por qué alguien cree lo que cree y escuchar lo suficiente como para entender su punto de vista, incluso si al final no estamos de acuerdo con él. Una vez que una sociedad pierde la capacidad de mantener conversaciones honestas a pesar de los desacuerdos, comienza a fracturarse de forma irreparable.
El sistema se beneficia cuando estamos divididos, somos emocionalmente reactivos, estamos aislados y desconfiamos unos de otros. Las comunidades fuertes son mucho más difíciles de controlar que los individuos enfadados que se gritan unos a otros en Internet.
La verdadera resiliencia puede parecer más silenciosa de lo que la gente espera. Puede parecer cultivar alimentos, crear negocios locales, apoyar el periodismo independiente, educar a los hijos en casa, comprar de forma consciente, formar comunidades sólidas, aprender habilidades prácticas o, simplemente, negarse a abandonar el pensamiento independiente.
Puede parecer decir nuestra verdad en grandes plataformas si tenemos acceso a ellas, pero también parece decir la verdad en las conversaciones cotidianas. La cultura se forja persona a persona, conversación a conversación, relación a relación.
Cada uno de nosotros está influenciado por las personas que nos rodean. Nuestros pensamientos, creencias y valores se forjan en parte por las comunidades en las que participamos y las personas a las que respetamos. Eso significa que la honestidad importa más de lo que a menudo nos damos cuenta.
Decir la verdad, incluso cuando resulta incómodo, puede ser una de las mayores formas de resistencia que aún nos quedan.
No la indignación teatral. No los eslóganes. No repetir lo que nuestra tribu política espera que digamos. Sino un discurso honesto arraigado en los principios, la humildad y el coraje.
A veces la verdad tiene un precio. A veces pone en riesgo la aprobación social, el estatus, las oportunidades o la pertenencia. Pero cuando hay suficientes personas que temen hablar con honestidad, sociedades enteras pueden alejarse lentamente de la realidad mientras todos, en privado, intuyen que algo va mal.
La gente no puede permitirse volver a dormirse.
Puede que el progreso no parezca limpio ni lineal. Las victorias pueden ser temporales. Las corporaciones se reorganizarán. Los grupos de presión volverán. Las narrativas cambiarán. Pero nada de eso significa que la resistencia carezca de sentido.
El objetivo no es la perfección. El objetivo es mantener la claridad moral y el coraje cívico suficientes para que sea imposible ignorar por completo a la gente.
Porque, en última instancia, la libertad no la sostienen los políticos. La sostienen los ciudadanos capaces de autogobernarse. Y tal vez el cambio real comience cuando la gente común decida que ya no traicionará su conciencia a cambio de comodidad, aprobación o lealtad tribal.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
