Opinión
Con Estados Unidos entrando en su séptimo mes de guerra con Irán, la administración Trump declaró un "Día D económico", un paquete integral de aislamiento económico dirigido no solo a Irán, sino a todos los países, bancos y empresas de transporte que continúan haciendo negocios con Teherán.
El objetivo es ambicioso, pero ¿tendrá éxito?
Esta iniciativa es más amplia que las rondas de sanciones anteriores en dos aspectos. Primero, se dirige a la infraestructura operativa del comercio mundial de petróleo, incluyendo los registros de buques, las aseguradoras de embarcaciones, las redes de inspección de carga y los operadores portuarios, en lugar de solo al sistema financiero iraní.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Segundo, extiende explícitamente las sanciones a los compradores de crudo iraní de terceros países, una categoría que se refiere principalmente a China. En teoría, esto cierra los canales del mercado negro a través de los cuales Irán ha sobrevivido a regímenes de sanciones anteriores: las refinerías chinas de baja capacidad, las redes de pago en yuanes y las flotas de buques petroleros clandestinas.
Quizás esta vez sea diferente. Los 47 años anteriores de sanciones estadounidenses contra Irán operaron casi exclusivamente a través del sistema financiero: excluyendo a Irán de SWIFT, congelando los activos denominados en dólares y sancionando al banco central iraní. Irán se adaptó en cada ocasión, canalizando los pagos a través de intermediarios y construyendo redes bancarias en la sombra en toda la región.
La situación actual es diferente porque la principal presión no es financiera, sino física: la Armada estadounidense controla las rutas marítimas por las que debe transitar el crudo iraní. Las sanciones financieras pueden ser reorientadas, pero un bloqueo naval sostenido es más difícil de sortear. La inflación interna de Irán se sitúa entre el 70 y el 90 por ciento anual, su presupuesto requiere hasta 124 dólares por barril para alcanzar el punto de equilibrio, y su infraestructura de exportación de petróleo ha sufrido daños significativos.
La variable decisiva, y la debilidad de las sanciones, es China. Beijing importa entre 1.65 y 1.8 millones de barriles diarios de crudo iraní, con descuentos estimados entre el 15 y el 20 por ciento por debajo de los precios de mercado. Esto representa un ahorro anual de entre 5000 y 8000 millones de dólares en costos energéticos para la economía china.
El petróleo iraní es, junto con el ruso, la principal fuente de crudo con descuento para la base industrial de China. El cumplimiento de las sanciones estadounidenses obligaría a China a absorber voluntariamente miles de millones de dólares en mayores costos energéticos anuales, otorgarle a Washington una victoria estratégica sobre un país que considera un socio geopolítico y aceptar el precedente de que Estados Unidos pueda dictar las relaciones comerciales de Beijing. Todo esto parece altamente improbable.
Los precedentes no son alentadores. Entre 2018 y 2019, la administración Trump reimplantó las sanciones de máxima presión y amenazó con medidas secundarias contra los compradores chinos. China inicialmente redujo las importaciones iraníes, pero nunca las eliminó, y continuó canalizando los pagos a través de vías alternativas.
En dos años, China restableció las compras a niveles cercanos a los previos a las sanciones mediante la red de refinerías de Shandong, un conjunto de refinerías chinas independientes específicamente estructuradas para absorber el crudo sancionado sin una exposición significativa al sistema financiero estadounidense.
Esta red es hoy más grande y está mejor consolidada que en 2019. La infraestructura de pago de petróleo en yuanes ha madurado sustancialmente. Los bancos chinos que gestionan estas transacciones han sido reconfigurados para minimizar el uso de SWIFT y la dependencia del dólar.
Comparemos esto con el esfuerzo multilateral de sanciones de 2006-2015, coordinado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Unión Europea y Estados Unidos, al que finalmente se unieron China, India, Corea del Sur, Japón y Turquía. Esta ronda redujo las exportaciones de petróleo iraní en más de un millón de barriles diarios y obligó a Irán a regresar a la mesa de negociaciones.
El mecanismo del éxito no fue solo la presión estadounidense, sino el consenso internacional. Lloyd’s de Londres dejó de asegurar los cargamentos de crudo iraní, las refinerías de la Unión Europea se negaron a procesar petróleo iraní y los compradores asiáticos se enfrentaron a la presión unificada de sus socios comerciales más importantes. El efecto acumulativo limitó las opciones económicas de Irán.
La situación actual carece de elementos clave de esa estructura. La UE no respalda la acción militar estadounidense. La OTAN está dividida por el conflicto, y el Reino Unido y Francia se negaron explícitamente a unirse al bloqueo naval. China y Rusia son, como mínimo, beneficiarias indirectas de la intransigencia iraní. India continúa comprando crudo iraní.
Las sanciones secundarias propuestas contra los compradores chinos, de aplicarse, desencadenarían una confrontación económica entre Estados Unidos y China que se sumaría a la guerra existente con Irán. Este escenario pondría a prueba el estatus del dólar como moneda de reserva, aceleraría el desarrollo de una red de pagos denominada en yuanes y podría provocar represalias chinas mediante una mayor venta de bonos del Tesoro estadounidense, justo cuando Estados Unidos necesita más compradores extranjeros para su enorme deuda.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, convirtió la reducción de los rendimientos de los bonos del Tesoro a largo plazo en un objetivo político central, argumentando que la credibilidad fiscal, en lugar de los recortes de tipos de la Reserva Federal, es el camino hacia unos costes de endeudamiento más bajos para la economía estadounidense.
El mercado de bonos ha respondido con una indiferencia que raya en el desprecio: el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años se encuentra en su nivel más alto desde 2007, y el déficit del año fiscal 2026 se encamina hacia los 2.1 billones de dólares. Esto no se debe a la falta de disciplina de Bessent, sino a que la guerra está socavando las finanzas públicas en tiempo real.
La guerra eleva los precios del petróleo, lo que impulsa la inflación por encima del cuatro por ciento, lo que impide los recortes de tipos de la Reserva Federal, lo que mantiene elevados los costes del servicio de la deuda (1.4 billones de dólares anuales) sobre una deuda nacional de 40 billones de dólares. La guerra y sus costes aumentan aún más el déficit. El círculo vicioso de déficit, deuda e inflación se acelera.
Los pagos netos de intereses ya superan el gasto en defensa y las prestaciones sanitarias. Si las sanciones económicas del Día D pusieran fin a la guerra, servirían como mecanismo para la estrategia de compresión de rendimientos de Bessent.
El veredicto del mercado de bonos, evidenciado por los rendimientos de los bonos del Tesoro a 30 años rondando el 5.25 por ciento, es que las sanciones no lograrán ninguno de los dos objetivos. Los rendimientos se mantienen elevados no porque los inversores desconfíen de las intenciones de Bessent, sino porque consideran que sus herramientas no son suficientes.
Esto no significa que el paquete de medidas económicas de emergencia sea completamente ineficaz. Las sanciones secundarias aumentarán el costo de la elusión en los márgenes. Encarecen las rutas del mercado gris, complican la participación en los registros de transporte marítimo de terceros países y reducen el número de contrapartes dispuestas a operar con Irán.
Combinadas con el bloqueo naval, podrían reducir los ingresos petroleros iraníes lo suficiente como para generar una presión fiscal real en Teherán. La evaluación del presidente Donald Trump de que Irán tiene "una inflación enorme y no tiene dinero" refleja la realidad económica, no solo retórica.
El problema es que las sanciones unilaterales no han funcionado. El historial de sanciones unilaterales estadounidenses contra Irán abarca casi cinco décadas de adaptación, evasión y consolidación. Irán ha demostrado ser más resistente a la presión económica de lo que Washington predijo en cada ciclo anterior.
Sin el consenso multilateral que otorgó efectividad a las sanciones de 2006-2015, por ejemplo, sin la participación de China y Europa, sin la coordinación del Consejo de Seguridad de la ONU, sin un acuerdo aliado sobre la grave amenaza que representa el programa nuclear iraní y que exige un sacrificio compartido, es improbable que el paquete de sanciones logre lo que siete meses de operaciones militares no han conseguido: eliminar a Irán como amenaza nuclear, desmantelar su apoyo militar y financiero a las redes terroristas y reabrir favorablemente el Estrecho de Ormuz.
La lección de 50 años es que las sanciones funcionan cuando las principales naciones las imponen conjuntamente, y no funcionan cuando solo un país lo hace, incluso uno tan poderoso como Estados Unidos.
Mientras tanto, el crudo Brent se cotiza cerca de los 94 dólares, el Estrecho de Ormuz registra un tránsito de cinco barcos diarios, cuando antes registraba 130, los rendimientos de los bonos a largo plazo se encuentran en su nivel más alto desde vísperas de la crisis financiera mundial, y la economía global se ve lastrada por una crisis de oferta que las sanciones unilaterales no resolverán.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
