Opinión:
Una economía de guerra ya no es un escenario hipotético futuro que contemplar. Ya ha llegado. Esta semana, con las fuerzas estadounidenses lanzando lo que la administración Trump denominó "Epic Fury" (Furia Épica) contra Irán, la pregunta ya no es si la guerra afectará a los mercados y a la economía en general. La pregunta es cuán grave y duradero resultará el conflicto y el daño.
La historia ofrece un veredicto claro e inequívoco. La guerra siempre es inflacionaria. No hay excepciones a esta regla. Ya sea en la Segunda Guerra Mundial, Corea o Vietnam, el guion económico es el mismo: reasignación de recursos de la producción civil a la militar, gasto deficitario financiado por la deuda y la impresión de dinero, controles de precios que suprimen la inflación temporalmente pero no pueden contenerla de forma permanente, y un inevitable ajuste de cuentas que pagan las clases trabajadoras y medias en forma de disminución del poder adquisitivo.
Durante la Segunda Guerra Mundial, el gasto en defensa del gobierno federal aumentó de aproximadamente el 1.6 % del PIB en 1940 a más del 40 % en 1944. Se detuvo la producción de automóviles no militares. Se racionaron el acero, el caucho y el aluminio. Los controles de precios suprimieron las cifras oficiales de inflación, pero florecieron los mercados negros y el verdadero costo de la guerra se aplazó, pero no se evitó. Cuando terminó la guerra, la ratio deuda federal/PIB había subido del 44 % a más del 119 %. Vietnam ofrece una lección aún más aleccionadora. La estrategia de "armas y mantequilla" de Lyndon Johnson —negarse a subir los impuestos para pagar la guerra y, al mismo tiempo, ampliar la Gran Sociedad— desencadenó la espiral inflacionista que dominó la década de 1970. La factura real llegó mucho después de que el último soldado regresara a casa.
Lo que hace que el momento actual sea especialmente peligroso es que Estados Unidos entró en este conflicto desde una posición de considerable debilidad fiscal. La deuda federal ya asciende a unos 38 billones de dólares, es decir, el 130 % del PIB. Los pagos anuales de intereses superan el billón de dólares. A diferencia de 1941, cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial con una deuda baja y margen de maniobra, hoy en día estamos acumulando nuevos gastos de guerra en un balance que ya era insostenible.
Historias relacionadas
El aumento del gasto militar ya estaba en marcha antes de que cayera la primera bomba sobre Teherán. El presupuesto de defensa de la Administración Trump para el año fiscal 2026 solicita 1.01 billones de dólares, lo que supone un aumento del 13.4 % con respecto al año anterior. Se autorizaron 150 mil millones de dólares adicionales en gastos de defensa mediante una reconciliación del Congreso. No se trata de suplementos de emergencia, sino de un cambio deliberado y estructural hacia una situación de guerra. Al otro lado del Atlántico, los aliados de la OTAN se han comprometido a gastar el 5 % del PIB en defensa para 2035, más del doble de su objetivo tradicional del 2 %. En 2014, solo tres miembros de la OTAN cumplían ese umbral. Hoy en día, los 32 lo hacen. Alemania, durante mucho tiempo modelo de austeridad fiscal, modificó su constitución para permitir un gasto en defensa financiado con deuda superior al 1 % del PIB, lo que desbloqueó unos 500 mil millones de euros en capacidad militar adicional durante la próxima década. Polonia ya destina el 4.5 % de su PIB a su ejército. La inversión europea en defensa creció un 42 % solo en 2024.
En cierta medida, los mercados financieros lo vieron venir. Los inversores que prestaron atención a las señales desde el principio han sido generosamente recompensados. Las acciones de tecnología de defensa han obtenido una rentabilidad del 72.8 % desde abril de 2025, aproximadamente el doble que el S&P 500 durante el mismo periodo. Los precios del oro han subido alrededor de un 83 % durante el último año. Los precios del petróleo han subido más de un 15 % desde los atentados. Las acciones de las aerolíneas se vendieron, y las tres principales estadounidenses cayeron entre un 2 % y un 4 %. Las empresas contratistas de defensa han subido entre un 3 % y un 6 %.
La variable crítica, como lo ha sido en todos los conflictos de Oriente Medio desde 1973, es el estrecho de Ormuz. Unos 13 millones de barriles de petróleo crudo transitan cada día por esta estrecha vía marítima, lo que representa el 20 % del consumo mundial y casi un tercio del flujo mundial de crudo transportado por mar. Irán limita al norte con el estrecho y ha amenazado con cerrarlo, aunque una armada iraní diezmada limitará esta posibilidad. Aun así, las consecuencias económicas de un cierre se extenderían por todos los rincones de la economía mundial. Los índices bursátiles estadounidenses están cayendo, pero aún no se han visto afectados por el miedo, lo que indica que los inversores están valorando un conflicto breve y contenido. El consenso en Wall Street es que los acontecimientos geopolíticos, por dramáticos que sean, rara vez afectan a los beneficios empresariales durante mucho tiempo. Aunque la Administración Trump y muchos comentaristas esperan que el conflicto sea breve —por ejemplo, "de una a tres semanas, como máximo dos meses"—, predicciones similares se han demostrado erróneas una y otra vez en guerras anteriores que se prolongaron durante años, como las de Irak y Afganistán.
Es posible que ese consenso sea acertado en lo que respecta a este conflicto en particular. Sin embargo, es casi seguro que se equivoca en lo que respecta al panorama general. La extraordinaria subida del oro no se debe principalmente a Irán. Se debe a la deuda soberana, la devaluación monetaria y la creciente pérdida de confianza a nivel mundial en el sistema monetario fiduciario que ha respaldado la hegemonía económica estadounidense desde que Nixon cerró la ventana del oro en 1971. Los bancos centrales de todo el mundo han estado acumulando oro de forma silenciosa y constante, no porque teman un breve conflicto en el Golfo Pérsico, sino porque temen lo que décadas de gasto deficitario, impresión de dinero y sanciones armamentísticas han hecho a la credibilidad a largo plazo del dólar. El conflicto con Irán es un acelerante. El fuego subyacente ya estaba ardiendo.
Historias relacionadas
Para los inversores que navegan por este entorno, el patrón histórico es instructivo, aunque imperfecto. Las condiciones sostenidas de guerra favorecen a la defensa y la industria aeroespacial, los productores de energía, los metales preciosos, la industria pesada y determinadas empresas navieras. Castigan a los bienes de consumo discrecional, las aerolíneas, las acciones tecnológicas de alto múltiplo y todo lo que sea sensible al aumento de los costos energéticos, las subidas de los tipos de interés o la reducción del apetito por el riesgo. La sanidad y los servicios públicos tienden a mantenerse como anclas defensivas. El mercado de bonos también está enviando una señal notable: El hecho de que los rendimientos de los bonos del Tesoro no se hayan desplomado como suele ocurrir con los valores refugio tradicionales sugiere que los inversores están más preocupados por las implicaciones inflacionistas de este conflicto que ansiosos por la relativa seguridad de una mayor duración.
Las lecciones generales de la historia son aleccionadoras. Las guerras, al fin y al cabo, terminan. La inflación, una vez desatada, es mucho más difícil de contener. Todos los grandes conflictos de la historia de Estados Unidos han ido seguidos de una resaca inflacionista, a veces retrasada años, pero de la que nunca se ha escapado por completo. El verdadero impuesto de la inflación de la guerra de Vietnam no se pagó hasta la década de 1970. Todavía estamos viviendo las consecuencias del gasto deficitario de la era pandémica, que, aunque ya no supera los 6 billones de dólares, se ha “normalizado” en torno a los 2 billones. Añadir una intervención militar sostenida en Medio Oriente a una situación fiscal ya comprometida no es la mejor receta para la estabilidad de los precios.
Los contribuyentes estadounidenses, como siempre, pagarán la factura, primero en impuestos y luego, lo que es más pernicioso, en la lenta erosión del poder adquisitivo de cada dólar que ganan y ahorran. La protección viene de poseer activos de inversión que puedan resistir o incluso beneficiarse de una economía en tiempos de guerra, es decir, inflacionaria.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.
