Opinión
No dejo de ver el mismo video sobre el cacao modificado genéticamente, compartido por dos grupos de personas que normalmente no se ponen de acuerdo en absolutamente nada: mis amigos más progresistas y mis amigos agricultores más conservadores.
Eso me llamó la atención.
Los progresistas hablan de la soberanía de las semillas indígenas y la propiedad corporativa de los alimentos. Los ganaderos conservadores hablan de derechos de propiedad, contaminación e independencia de los agricultores.
Lo cual me dice que este tema toca algo más profundo que la política.
Historias relacionadas
Investigadores y corporaciones están desarrollando actualmente árboles de cacao genéticamente modificados, diseñados para resistir enfermedades y aumentar los rendimientos. Parte de este trabajo utiliza la tecnología CRISPR para alterar la genética del propio árbol.
Mucha gente en línea discute sobre si eso es bueno o malo. Pero creo que el tema más importante es la propiedad.
Hace años, cultivé limones y aguacates, así que entiendo el cultivo selectivo. Todos los árboles de aguacate Hass del mundo son genéticamente idénticos porque, en última instancia, todos se remontan a esquejes del árbol madre Hass original.
Pero los aguacates no son fieles a la semilla. Si un aguacate Hass se poliniza de forma cruzada con un aguacate Bacon y alguien planta esa semilla, el árbol resultante es genéticamente único. Si produce una fruta increíble, el agricultor que la cultivó puede patentarla, propagarla o venderla como una variedad completamente nueva.
Eso siempre ha sido lo normal en la agricultura.
La preocupación con los cultivos editados genéticamente es diferente. La preocupación es que la genética pueda seguir perteneciendo a una corporación incluso después de que el polen se desplace naturalmente a las granjas vecinas y se reproduzca a través del propio ecosistema.
Y esto no es teórico. Los agricultores ya han vivido versiones de esto con el maíz y la soya transgénicos.
Durante años ha habido demandas por la aparición de genética patentada en campos vecinos. Los agricultores han visto desaparecer el ahorro de semillas, aumentar los costos, consolidarse las granjas y erosionarse lentamente la independencia. Al mismo tiempo, las tasas de suicidio de agricultores siguen acechando a la América rural y a las comunidades agrícolas de todo el mundo. No, los cultivos transgénicos no son los únicos responsables de ese dolor, pero muchos agricultores se sienten atrapados en un sistema en el que cada vez más control se aleja de las personas que realmente trabajan la tierra.
Lo que me llama la atención es lo diferente que tratamos este tema en comparación con casi cualquier otra área de la vida.
El año pasado, uno de los toros de mis vecinos se metió en la propiedad de otro vecino y dejó preñadas a varias vacas. Eso no le daba derecho al dueño del toro a ninguno de los terneros nacidos del ganadero vecino. Pertenecían al dueño de las vacas madres.
Las vacas de ese mismo vecino, junto con las de otro vecino, se han colado en uno de mis invernaderos. Ambos vecinos eran responsables de los daños.
Tengo una propiedad en Hawái donde las enredaderas han crecido hacia el terreno vecino. Es mi responsabilidad quitarlas.
Historias relacionadas
Se han caído árboles de mi propiedad sobre las cercas de los vecinos en Hawái, California y Texas. En todas y cada una de las ocasiones, fue mi responsabilidad reparar los daños.
Tengo perros de raza Gran Pirineo, y cualquiera que tenga uno sabe que lo más difícil es lo mucho que les gusta vagar. Aquí en Texas, la gente no quiere que perros desconocidos deambulen cerca de su ganado. Es mi responsabilidad mantener a mis perros bajo control.
Muchos de nosotros entendemos instintivamente este principio en la vida cotidiana: si algo de tu propiedad cruza a la propiedad de otra persona y causa daño, contaminación o perturbación, la responsabilidad generalmente recae en la persona que introduce el riesgo.
Sin embargo, de alguna manera, la agricultura funciona cada vez más al revés.
Los agricultores orgánicos pierden superficie por las zonas de amortiguación. Los agricultores que preservan la genética tradicional absorben el riesgo de contaminación. La carga recae a menudo sobre el agricultor que intenta mantenerse libre de contaminación, en lugar de sobre el sistema que introduce la genética o los productos químicos que se dispersan en el ecosistema.
Eso se percibe como algo fundamentalmente al revés para mucha gente de todo el espectro político.
La situación de la papaya en Hawái también se percibió de manera diferente para mucha gente porque surgió de la investigación universitaria y pública que intentaba salvar las granjas locales de papaya después de que el virus de la mancha anular casi las exterminara. Eso se siente diferente a los sistemas de OGM altamente corporativos vinculados a la aplicación agresiva de patentes y a la dependencia de insumos anuales.
Pero incluso Hawái se convirtió en un punto de tensión por las preocupaciones de contaminación y la coexistencia con las granjas vecinas.
Y al recorrer Hawái en auto, se ve exactamente por qué esta conversación se vuelve tan complicada. Las papayas crecen silvestres por todas partes. Las aves esparcen las semillas. La fruta cae y vuelve a crecer. El polen se desplaza por la selva sin tener en cuenta cercas, contratos o patentes.
Las plantas no son software. Son organismos vivos que interactúan con ecosistemas abiertos.
Sinceramente, no creo que la mayoría de la gente le tenga miedo a la ciencia. Creo que se están haciendo una pregunta mucho más antigua y humana: ¿qué significa la propiedad una vez que la vida comienza a reproducirse por sí sola?
Porque una vez que los organismos genéticamente modificados o editados genéticamente comienzan a propagarse a través de los ecosistemas vivos, las líneas entre la administración, la propiedad, la contaminación y el control se vuelven muy difíciles de definir.
Pero creo que la verdadera pregunta detrás de todo esto es simple.
¿Pueden los seres humanos ser verdaderamente dueños de la vida misma?
¿O somos simplemente administradores temporales de semillas, tierras, animales y genética que, en última instancia, pertenecen a Dios y están destinados a ser transmitidos de una generación a otra?
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
