Opinión
En el capítulo 10 de "La riqueza de las naciones", Adam Smith analizó la relación simbiótica entre la desigualdad económica y la intervención política en la economía. Aunque la competencia libre suele impulsar los mercados hacia el equilibrio —equilibrando la oferta y la demanda para lograr la máxima eficiencia—, Smith nunca se dejó llevar por fantasías utópicas. Reconoció que los salarios se alejan del equilibrio perfecto porque las características inherentes de cada ocupación determinan la dinámica laboral.
"… la agradabilidad o desagrado… la facilidad y el bajo costo, o la dificultad y el gasto del aprendizaje… la constancia o inconstancia del empleo… la pequeña o gran confianza que debe depositarse… [y] la probabilidad o improbabilidad de éxito en ellos".
Los economistas del bienestar modernos califican las imperfecciones del mercado en un sistema de libertad y libre competencia como " fallos de mercado ". Luego, instrumentalizan el estudio de estos fallos para justificar intervenciones estatales generalizadas. Quienes afirman que Smith aprobaría estas intervenciones se equivocan; él advirtió explícitamente que las distorsiones del Estado provocan daños sistémicos mucho más graves.
En lugar de considerar las imperfecciones del mercado como una razón para la intervención gubernamental, Smith defendió la libertad natural y se opuso a la mayoría de las intervenciones del gobierno en la economía. Si bien las fallas del mercado eran reales, Smith pensaba que las restricciones políticas eran casi siempre peores (ineficientes). Representaban una amenaza mucho mayor para la prosperidad y el florecimiento humano. Por ejemplo, explica cómo las políticas europeas contribuyeron a la desigualdad:
"Tales son las desigualdades en el conjunto de las ventajas y desventajas de los distintos empleos de trabajo y capital, que la deficiencia de cualquiera de los tres requisitos antes mencionados debe ocasionar, incluso donde existe la más perfecta libertad. Pero la política de Europa, al no dejar las cosas en perfecta libertad, ocasiona otras desigualdades de mucha mayor importancia".
"Esto se logra principalmente de tres maneras. Primero, limitando la competencia en algunos empleos a un número menor de personas del que estarían dispuestas a participar en ellos de otro modo; segundo, incrementándola en otros más allá de lo que sería naturalmente; y tercero, obstaculizando la libre circulación de mano de obra y recursos, tanto de un empleo a otro como de un lugar a otro".
Los fallos institucionales que Smith criticó duramente —las restricciones a la oferta, la sobreproducción patrocinada por el Estado y las leyes que penalizan a los trabajadores pobres— siguen siendo generalizados hoy en día. La intervención gubernamental moderna socava la eficiencia a través de esos mismos tres mecanismos.
En Estados Unidos, el proteccionismo estatal protege a las industrias ya establecidas de la competencia. Las leyes de certificación de necesidad permiten a los hospitales existentes bloquear la entrada de nuevos competidores médicos. Las leyes municipales de zonificación excluyentes asfixian la construcción de viviendas. Las normas restrictivas de licencias profesionales limitan el ejercicio de profesiones que van desde peluqueros y fontaneros hasta médicos.
Como observó Smith, el Estado genera enormes desigualdades al "restringir la competencia en algunos empleos a un número menor de personas de las que estarían dispuestas a participar en ellos de otro modo".
Cuando el Estado utiliza incentivos o subsidios para favorecer a unos sectores y perjudicarlos, fuerza la inversión de capital hacia sectores políticamente favorecidos. Estos subsidios inflan los costos de la educación superior, la vivienda y salud, o bien generan una sobreconstrucción masiva, de modo que los costos marginales superan con creces los beneficios marginales, saturando los mercados con un exceso de paneles solares , vehículos eléctricos y excedentes agrícolas . Al distorsionar los procesos de mercado, el Estado obstaculiza la acción del Estado, impidiendo que los precios, las ganancias y las pérdidas se coordinen para generar resultados sociales beneficiosos.
Finalmente, Smith criticó duramente las antiguas leyes europeas de asistencia social por restringir la movilidad laboral. Los estados modernos imponen barreras igualmente destructivas mediante redes de protección social. Los punitivos recortes de prestaciones sociales retiran abruptamente la ayuda en el momento en que el beneficiario aumenta sus ingresos, desalentando a las personas con menor cualificación que intentan trabajar y mejorar su situación.
Además, los cárteles de acreditación y licencias profesionales inflan artificialmente el costo de acceso al mercado laboral, arrebatando oportunidades a quienes más las necesitan. Smith argumenta que esto no solo es ineficiente, sino también injusto.
La propiedad que todo hombre posee sobre su propio trabajo, al ser el fundamento original de toda otra propiedad, es también la más sagrada e inviolable. El patrimonio del hombre pobre reside en la fuerza y destreza de sus manos; e impedirle emplear esta fuerza y destreza como considere conveniente, sin perjudicar a su prójimo, constituye una clara violación de esta sagrada propiedad.
Es una manifiesta intromisión en la justa libertad tanto del trabajador como de quienes pudieran emplearlo. Así como impide que uno trabaje en lo que considera apropiado, también impide que los demás empleen a quien consideren conveniente. Juzgar si una persona es apta para el trabajo corresponde, sin duda, a la discreción de los empleadores, cuyos intereses están en juego. La fingida preocupación del legislador por evitar que se emplee a una persona inapropiada es, evidentemente, tan impertinente como opresiva.
En innumerables casos, estos aspirantes a planificadores centrales empeoran las condiciones de la gente común mientras enriquecen a corporaciones con conexiones políticas. Las intervenciones estatales modernas no solo paralizan la economía, sino que son flagrantemente injustas. Los actores estatales violan los derechos fundamentales de los trabajadores pobres, ganándose la profunda desaprobación moral que Smith expresó contra el Estado hace más de dos siglos.
Las intervenciones políticas desacertadas limitan sistemáticamente la libertad, distorsionan las señales del mercado y enriquecen a grupos de interés particulares en detrimento del bien común. Smith condenó enérgicamente la arrogancia desmedida de los políticos que creen poder manipular la sociedad como si dirigieran piezas en un tablero de ajedrez.
Dos siglos y medio después, las ideas de Smith siguen siendo una herramienta de diagnóstico fundamental para detectar las malas prácticas económicas modernas.
Una publicación del Instituto Americano de Investigación Económica (AIER).
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
