Opinión
Hace poco, una reportera me hizo una pregunta que no supe responder.
Quería saber si el movimiento "Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable" votaría por los republicanos o por los demócratas en las próximas elecciones. Le dije que no lo sabía. No porque estuviera tratando de eludir la pregunta, sino porque no hablo en nombre de los millones de personas que han encontrado una causa común en mejorar la salud de nuestra nación. Y lo que es más importante, no creo que la pregunta en sí tenga mucho sentido.
La salud no es partidista. La salud es humana.
Esa realidad quedó de manifiesto recientemente cuando el diputado Thomas Massie (R-Ky.) y la diputada Chellie Pingree (D-Maine) presentaron un proyecto de ley que restablecería la capacidad de los estados para exigir advertencias adicionales sobre los plaguicidas y permitiría más demandas contra los fabricantes de plaguicidas tras la reciente decisión de la Corte Suprema.
Los partidarios de la ley argumentan que el fallo de la Corte limita la capacidad de los estados para brindar mayor protección a los consumidores. Algunos críticos han ido más allá, considerando la decisión como un escudo de responsabilidad de facto para los fabricantes de plaguicidas.
Independientemente de si estásde acuerdo con la ley o no, ocurrió algo extraordinario. Dos legisladores que discrepan en innumerables temas encontraron un punto en común en uno de ellos.
Es poco probable que Massie y Pingree voten juntos en temas de impuestos, inmigración, energía o el tamaño del gobierno. Probablemente nunca lo harán. Así es el gobierno representativo. Debemos esperar desacuerdos.
Pero, por un momento, decidieron que este tema era más importante que el partido.
Espero que veamos más casos como este.
En los últimos años, he visto a personas que votaban de manera diferente comenzar a unirse en temas que afectan directamente a sus comunidades. He visto a ganaderos y ambientalistas coincidir en que un suelo sano es importante. He visto a padres de todo tipo de orientación política hacer preguntas más difíciles sobre los ingredientes de los alimentos, los plaguicidas y por qué tantos niños padecen enfermedades crónicas. En todo el país, las comunidades se han unido para oponerse a los centros de datos que no quieren que se construyan en sus vecindarios.
Estas no son preguntas republicanas.
No son preguntas demócratas.
Son preguntas humanas.
Durante décadas, se nos ha animado a organizarnos primero por partido político. Elegir un bando, adoptar las opiniones de ese bando y defenderlas a toda costa. Con demasiada frecuencia, decidimos si apoyamos una idea basándonos en quién la propuso, en lugar de en si realmente mejorará la vida de las personas.
¿Y si lo hemos entendido al revés?
¿Y si, en cambio, partimos del resultado?
¿Queremos niños más sanos? ¿Queremos un suelo más sano? ¿Queremos agua más limpia? ¿Queremos agricultores que puedan ganarse la vida mientras cuidan la tierra? Esas preguntas no requieren una tarjeta de afiliación partidaria. Requieren curiosidad, humildad y la voluntad de trabajar junto a personas con las que tal vez no estemos de acuerdo en casi todo lo demás.
Irónicamente, creo que ese tipo de cooperación podría ser una de las mayores amenazas para el establishment político.
No los republicanos.
No los demócratas.
Sino los estadounidenses comunes y corrientes que se dan cuenta de que tienen más en común de lo que les han hecho creer.
Es difícil dividir a un pueblo unido. Cuando la gente deja de preguntarse: "¿Qué partido propuso esto?", y empieza a preguntarse: "¿Esto hará que nuestras familias estén más sanas?", la conversación cambia. Eso no significa que nuestras discrepancias desaparezcan. Massie y Pingree no se convierten de repente en aliados políticos en todos los temas solo porque presentaron un proyecto de ley juntos, ni deberían serlo. El debate sano es parte de una república sana.
El objetivo no es llegar a un acuerdo unánime.
El objetivo es reconocer que algunos temas simplemente trascienden la política.
A menudo me he descrito a mí misma como políticamente sin hogar. En algunos temas, los conservadores me aplauden. En otros, lo hacen los liberales. A veces, ambos bandos se sienten frustrados conmigo el mismo día. No me molesta, porque prefiero seguir la evidencia antes que al partido.
Si el movimiento "Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable" se convierte simplemente en otro eslogan republicano, creo que perderá gran parte de lo que lo hace poderoso. Pero si sigue siendo una coalición de padres, agricultores, médicos, científicos, republicanos, demócratas, independientes y cualquier otra persona dispuesta a luchar por una población más saludable y un sistema alimentario más saludable, entonces tiene el potencial de lograr algo mucho más grande que ganar unas elecciones.
Lo veo todos los días en mi rancho.
Las familias que cruzan nuestras puertas no votan todas de la misma manera. No están de acuerdo en todos los temas políticos, y probablemente nunca lo estarán. Pero eso no es lo que las trae aquí.
Vienen porque quieren alimentos saludables. Quieren un suelo sano. Quieren saber de dónde provienen sus alimentos. Sobre todo, quieren esperanza para el futuro y un mundo mejor para sus hijos.
Quizás ese sea el futuro del movimiento "Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable".
No es otro partido político. No es otro bloque de votantes que se gane o se pierda en cada ciclo electoral. Sino un lugar donde los estadounidenses que no están de acuerdo en muchas cosas puedan, a pesar de todo, coincidir en que una población más saludable, alimentos más saludables y un suelo más saludable son metas que vale la pena perseguir juntos.
La salud no es partidista.
La salud es humana.
Hay muchos temas en los que seguiremos sin estar de acuerdo. Siempre los habrá. Pero tal vez podamos dejar que la salud, y el suelo bajo nuestros pies, sean nuestro punto en común.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de The Epoch Times.
