Opinión
Los detalles del plan de paz de 28 puntos para Ucrania y Rusia filtrado la semana pasada y la actualización de la Casa Blanca esta semana nos dicen mucho sobre cómo el presidente Donald Trump ve la situación actual de la guerra.
Es probable que el momento en que se iniciaron los últimos esfuerzos de negociación, a finales de octubre, estuvo motivado por el debilitamiento de las fuerzas militares ucranianas en varas áreas clave de la línea de batalla y la creciente velocidad con la que Rusia está ganando territorio.
El hecho de que la administración Trump haya dado prioridad a la negociación de este acuerdo frente a la rápida aplicación del paquete de sanciones elaborado por los senadores Lindsey Graham (R-S.C. y Richard Blumenthal (D-Conn.) parece sugerir que Trump no confía en que las sanciones adicionales, que alejan a valiosos socios geopolíticos como la India, tengan un impacto inmediato en el éxito de Rusia en el campo de batalla.
2 Narrativas muy diferentes
La forma en que se vea el esquema de paz de Estados Unidos, aún en evolución, dependerá casi por completo de cuál de las dos narrativas dominantes se adopte."La 'narrativa uno' sostiene que Rusia es la única responsable de la guerra, que las acciones de Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) no tuvieron ningún papel causal, que Rusia ha sufrido pérdidas catastróficas en hombres y equipos, y que su economía finalmente se está derrumbando bajo más de 24,000 sanciones. Desde esta perspectiva, el plan filtrado parece una capitulación total, una imperdonable derrota en las garras de la victoria que las nuevas sanciones secundarias aún podrían lograr.
La "narrativa dos", la que yo comparto, parte de una observación más simple: en una guerra de desgaste pura, la parte que cuenta con mucha más gente, artillería, municiones, misiles, drones, sofisticada guerra electrónica, la mayor base militar-industrial y una economía que no está ni mucho menos al borde del colapso prevalecerá casi con toda seguridad. Si se acepta esa realidad, se querrá que se firme un acuerdo de paz lo antes posible para evitar que Ucrania siga perdiendo innecesariamente más vidas y más territorio cada semana.
El vicepresidente JD Vance se encuentra claramente en el bando de la narrativa dos:
"Existe la fantasía de que si simplemente damos más dinero, más armas o más sanciones, la victoria estará al alcance de la mano", dijo el vicepresidente en una publicación del 21 de noviembre. "La paz no la lograrán diplomáticos fracasados ni políticos que viven en un mundo de fantasía. La paz la lograrán personas inteligentes que viven en el mundo real".
De dónde viene Trump
Aunque algunas de las declaraciones anteriores de Trump podrían confundirse con simpatía por la primera narrativa, la velocidad, la agresividad y el contenido real de las negociaciones actuales, especialmente el plan de 28 puntos filtrado, se alinean indiscutiblemente con la segunda narrativa de la guerra. Cualquier declaración pasada que pareciera encajar con la primera narrativa parece haber tenido menos que ver con la ideología y más con la frustración de que ninguna de las partes estuviera dispuesta a ceder ante su propuesta de acuerdo.Trump lo dejó muy claro en su entrevista del 19 de febrero con Brian Kilmeade:
"Llevo años observando a ese hombre [Zelenskyy] (...) y lo he visto negociar sin cartas. No tiene cartas. Y uno se harta de eso, simplemente se harta".
En la misma entrevista, Trump destaca que la guerra nunca habría comenzado bajo su mandato porque él no habría insistido en abrir la puerta a una futura adhesión de Ucrania a la OTAN, como hizo Biden, y, en cambio, habría tomado en serio a Rusia en lo que respecta a su línea roja sobre la OTAN, manifestada desde hace tiempo. También expresó su convicción de que Rusia puede alcanzar —y alcanzará— sus objetivos territoriales por medios militares si no se llega a un acuerdo. En una entrevista con Kilmeade el 20 de noviembre, Trump reiteró una vez más su convicción de que Rusia va a ganar territorio.
Estas dos entrevistas, junto a otros comentarios que ha hecho a lo largo de la guerra y sus acciones recientes, lo ubican claramente en el bando de la narrativa dos.
Sin embargo, las entrevistas de Kilmeade revelan una tensión vital. Aunque apoya al presidente, Kilmeade expresa la preocupación que muchos comparten: que Rusia está sufriendo pérdidas devastadoras y que, si no se detiene en Ucrania, los países bálticos "estarán en problemas".
El presidente Trump no está de acuerdo y dijo que Putin "no busca más guerra". Esto es importante, porque Kilmeade articula lo que sigue siendo el mayor obstáculo para alcanzar un acuerdo de paz: la creencia, compartida por la mayoría de los responsables de la política exterior occidental, de que Rusia está al borde de la derrota y sigue siendo una amenaza existencial para Europa.
La carta de Trump: recortar la inteligencia estadounidense para forzar la paz
Calificar de "fuertes" los obstáculos que enfrenta el plan de paz de Trump se queda muy corto. Sin embargo, él tiene una carta decisiva que nadie más puede jugar: el corte inmediato y total de la inteligencia en tiempo real del campo de batalla y los datos de objetivos de Estados Unidos.En este momento, Estados Unidos gasta muchos millones cada mes en proporcionar a Ucrania imágenes satelitales, interceptaciones SIGINT, paquetes de objetivos fusionados y financiación estadounidense para los AWACS de la OTAN. Es este apoyo el que le ha permitido a Ucrania sobrevivir tanto tiempo. Es lo que permite a Kiev detectar las concentraciones de tropas rusas, rastrear los movimientos de los aviones y ordenar ataques de largo alcance contra refinerías y nodos logísticos. Europa no puede compensar la pérdida de la inteligencia estadounidense.
Un corte total no solo dañaría la moral ucraniana, sino que reduciría sustancialmente la capacidad militar ucraniana para detectar y contrarrestar los movimientos de las tropas rusas y los posibles ataques. Además, permitiría a la aviación rusa operar casi a su antojo a lo largo de toda la línea de contacto.
Sin embargo, las entrevistas de Kilmeade revelan una tensión vital. Aunque apoya al presidente, Kilmeade expresa la preocupación de muchos: que Rusia está sufriendo pérdidas devastadoras y que, si no se detiene a Rusia en Ucrania, los países bálticos "estarán en problemas".
El presidente Trump no está de acuerdo y dice que Putin "no busca más guerra". Esto es importante, porque Kilmeade expone lo que sigue siendo el mayor obstáculo para alcanzar un acuerdo de paz: la creencia, compartida por la mayoría de los responsables de la política exterior occidental, de que Rusia está al borde de la derrota y sigue siendo una amenaza existencial para Europa.
La carta de Trump: reducir el apoyo de inteligencia estadounidense para forzar la paz
Calificar de "fuertes" los obstáculos que enfrenta el plan de paz de Trump sería quedarse muy corto. Sin embargo, él tiene una carta decisiva que nadie más puede jugar: el corte inmediato y total de la inteligencia en tiempo real del campo de batalla y los datos de objetivos de Estados Unidos.En este momento, Estados Unidos gasta muchos millones cada mes en proporcionar a Ucrania imágenes satelitales, interceptaciones SIGINT, paquetes de objetivos fusionados y financiación estadounidense para los AWACS de la OTAN. Es este apoyo el que ha permitido a Ucrania sobrevivir tanto tiempo. Es lo que permite a Kiev detectar las concentraciones de tropas rusas, rastrear los movimientos de los aviones y ordenar ataques de largo alcance contra refinerías y nodos logísticos. Europa no puede compensar la pérdida de la inteligencia estadounidense.
Un corte total no solo dañaría la moral ucraniana, sino que reduciría sustancialmente la capacidad militar de Ucrania para detectar y contrarrestar los movimientos de las tropas rusas y los posibles ataques. Además, permitiría a la aviación rusa operar casi a su antojo a lo largo de toda la línea de contacto.
Tanto Kiev como Bruselas lo saben. Por eso, una amenaza pública y creíble de poner fin al apoyo de los servicios de inteligencia estadounidenses obligaría a una reevaluación inmediata y dolorosa de las posiciones negociadoras a ambos lados del Atlántico. Europa se enfrentaría de repente a la perspectiva de asumir toda la carga de una guerra que no tiene ni la capacidad ni la voluntad política interna para sostenerla. Zelenskyy se quedaría al mando de unas fuerzas que han perdido la conciencia del campo de batalla en la que habían llegado a confiar.
Tal medida desencadenaría una tormenta. Muchos de los propios aliados de Trump, junto con la clase dirigente en materia de política exterior (que sigue insistiendo, a pesar de las pruebas cada vez más evidentes, en que Ucrania puede ganar), lo acusarían de "perder la guerra contra Putin".
Reuters informó el 21 de noviembre que el presidente amenazaba con jugar esta carta a menos de que Ucrania aceptara el marco de 28 puntos antes del 27 de noviembre. Según la Casa Blanca, la nueva versión del acuerdo proporcionaría garantías de seguridad más sólidas para proteger a Ucrania de futuros ataques de Rusia.
Al final, la fuente de inteligencia es la palanca más poderosa que Washington todavía posee. Si Trump la utiliza, se le culpará de perder la guerra. Pero, de nuevo, el hecho de que no haya apoyado sin reservas que los contribuyentes estadounidenses sigan pagando los cientos de miles de millones adicionales necesarios para mantener la solvencia del gobierno ucraniano y suministrarle armas significa que se le culpará de todos modos.
Entonces, ¿apretará el gatillo de la opción nuclear cortando el apoyo de inteligencia a Ucrania? Hacerlo sin duda pondrá fin a la guerra mucho más rápidamente y salvará vidas a medio y largo plazo, y tal vez incluso a corto plazo. ¿O seguirá negociando hasta que incluso los más fervientes partidarios de la narrativa uno se vean obligados a admitir que la propia existencia de Ucrania está en peligro y que Rusia realmente tiene una mano poderosa?
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
