El vicepresidente JD Vance emitió el 15 de julio un voto de desempate para sacar adelante un paquete que revoca 9000 millones de dólares en fondos para el gobierno federal, una versión reducida de la solicitud de recortes de 9400 millones de dólares del presidente Donald Trump.
Los legisladores superaron un obstáculo procedimental clave en la votación, con 51 votos a favor y 50 en contra. Tres republicanos, entre ellos los senadores Susan Collins (R-Maine), Lisa Murkowski (R-Alaska) y Mitch McConnell (R-Ky.), votaron en contra de la aprobación de la legislación. La votación se mantuvo abierta durante casi media hora después de que el voto a favor del senador Dave McCormick (R-Pa.) igualara el recuento a 50-50 antes de que llegara Vance.
Se trata de una gran victoria para Trump y el líder de la mayoría en el Senado, John Thune (R-S.D.), tras semanas de negociaciones y luchas internas sobre el paquete de recortes, que utiliza el proceso establecido en la Ley de Control de Embargos de 1974.
Este paquete único, que recorta 9000 millones de dólares en gasto federal, es uno de los mayores paquetes de recortes jamás aprobados en el marco de este proceso.
Codificaría varios recortes identificados por el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), incluidos recortes a la Corporación de Radiodifusión Pública y a la ayuda exterior.
Históricamente, este tipo de proyectos de ley han logrado pasar por la Cámara de Representantes, pero han fracasado en el Senado. La Cámara de Representantes aprobó recortes de gasto por valor de 9400 millones de dólares el 12 de junio.
La Ley de Control de Embargos concede al Congreso 45 días para aprobar los recortes de gasto solicitados por el presidente. La aprobación de la votación de procedimiento se produce apenas tres días antes de la fecha límite del 18 de julio. Si el Congreso no aprueba los recortes para entonces, Trump no podrá volver a presentar los mismos puntos para su rescisión en futuros proyectos de ley.
USAID y PEPFAR
Los recortes de gastos rescinden en gran medida la financiación de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), con recortes de alrededor de 7900 millones de dólares a la agencia. Eso supone 400 millones de dólares menos que los recortes aprobados por la Cámara de Representantes, después de que el Senado eliminara los recortes al programa del Plan de Emergencia del Presidente de Estados Unidos para el Alivio del Sida (PEPFAR).El PEPFAR, iniciado por el presidente George W. Bush con la intención de poner fin a la pandemia internacional del VIH/sida para 2030, ha sido un punto álgido en la lucha de los republicanos por aprobar los recortes. Las senadoras Susan Collins y Lisa Murkowski expresaron su especial preocupación por esta parte de la solicitud.
"He dejado muy, muy clara mi postura sobre el proyecto de ley de recortes, que hay algunos recortes que puedo apoyar, pero no voy a votar a favor de recortar los programas de salud mundial",, declaró Collins a los periodistas el 10 de julio.
Thune habló con los periodistas sobre la eliminación de los recortes al PEPFAR el 15 de julio.
"Había mucho interés entre nuestros miembros en hacer algo sobre la cuestión del PEPFAR, y eso se refleja en la sustitución [enmienda para cambiar el proyecto de ley]", dijo Thune.
McConnell, por su parte, vinculó sus objeciones al impacto que los recortes en la ayuda exterior podrían tener en la capacidad de Estados Unidos para proyectar "poder blando", es decir, el poder que se ejerce por medios no militares.
Recortes en PBS y NPR
Otra controversia clave del proyecto de ley es la rescisión de 1100 millones de dólares de la Corporación para la Radiodifusión Pública, que supervisa la Radio Pública Nacional (NPR) y el Servicio Público de Radiodifusión (PBS).Junto a Collins y Murkowski, el senador Mike Rounds (R-S.D.) expresó su especial preocupación por cómo estos recortes podrían afectar a la programación local y tribal en Dakota del Sur.
Rounds anunció el martes en una publicación en X que, tras las negociaciones, respaldaría el proyecto de ley en el Senado.
"Queríamos asegurarnos de que los servicios de radiodifusión tribales de Dakota del Sur, que proporcionan alertas de emergencia que pueden salvar vidas, siguieran funcionando", dijo Rounds. "Hemos trabajado con la administración Trump para encontrar fondos del Pacto Verde que puedan reasignarse para continuar con las subvenciones a las emisoras de radio tribales sin interrupción".
Los legisladores de la Cámara de Representantes descontentos con los cambios
Dado que el paquete de recortes ha sido modificado, deberá volver a la Cámara de Representantes para ser considerado de nuevo.El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), respondió el martes por la mañana a las informaciones sobre el posible recorte de la financiación del PEPFAR con una exhortación al Senado para que no modifique el proyecto de ley.
"Se acerca la fecha límite del viernes. Estamos animando a nuestros socios del Senado a que hagan su trabajo y aprueben el proyecto tal y como está", dijo Johnson durante una rueda de prensa de los líderes el martes.
Los legisladores de la Cámara de Representantes dijeron a The Epoch Times antes de la votación que no estarían satisfechos con los cambios en el proyecto de ley.
En respuesta a las informaciones de que el Senado recortaría la financiación del PEPFAR, el representante Brandon Gill (R-Texas) declaró a The Epoch Times: "Creo que el Senado debería aprobar el proyecto de ley tal y como lo redactamos en la Cámara. Saben que lo que estamos haciendo es simplemente codificar el despilfarro, el fraude y el abuso [recortes] que ha descubierto el equipo del DOGE".
Gill añadió que "gran parte" de la financiación destinada a USAID y a la Corporación para la Radiodifusión Pública "es fraudulenta o simplemente un despilfarro deliberado".
El representante Glenn Grothman (R-Va.) coincidió con esta opinión.
"Somos conscientes de que, en circunstancias normales, los republicanos del Senado no son tan responsables en materia fiscal como los republicanos de la Cámara", declaró Grothman a los periodistas. "Por lo tanto, es una noticia decepcionante, pero no sorprendente".
El representante Ben Cline (R-Va.) también se mostró crítico.
"Creo que la mayoría de los senadores, independientemente de su partido, prefieren gastar más del dinero de los impuestos que tanto cuesta ganar al pueblo estadounidense", declaró Cline a The Epoch Times.
Thune reconoció las posibles objeciones a los cambios del Senado, pero indicó que era necesario aprobarlos en el Senado.
"Esperamos que podamos sacar esto adelante en el Senado, que la Cámara acepte esa pequeña modificación que hace que el paquete siga siendo de unos 9000 millones de dólares, un poco menos de lo que envió la Cámara, pero, no obstante, un importante anticipo para acabar con el despilfarro, el fraude y el abuso en nuestro gobierno".
Con información de Jackson Richman
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
