WASHINGTON—Mientras los republicanos avanzan a toda máquina con el «gran y hermoso proyecto de ley» del presidente Donald Trump, persisten varias divisiones sobre los componentes del paquete.
A principios de este mes, ambas cámaras aprobaron un proyecto de presupuesto que fue el resultado de semanas de negociaciones entre la Cámara de Representantes y el Senado. El proyecto desbloqueó el proceso de reconciliación que se está utilizando para aprobar el paquete. En las próximas semanas, comenzará en serio la difícil tarea de aprobar la agenda legislativa de Trump.
Apodado "el gran y hermoso proyecto de ley" por el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), se espera que incluya medidas relacionadas con recortes fiscales, el sector energético estadounidense y la seguridad fronteriza.
Al tratarse de un proyecto de reconciliación, estaría exento del umbral de 60 votos necesarios para bloquearlo en el Senado, pero solo si los republicanos de la Cámara de Representantes logran ponerse de acuerdo primero sobre el paquete.
Dada la estrecha mayoría republicana en la cámara baja—Johnson no puede permitirse más de tres deserciones—, aprobar este paquete será una tarea titánica para los líderes. Johnson tendrá que mantener contentos tanto a los moderados como a los conservadores.
Esto es lo que hay que saber sobre las disputas que persisten mientras los republicanos avanzan en la redacción del texto de su proyecto de ley.
Seguridad fronteriza, energía y defensa
Los componentes principales de la propuesta presupuestaria republicana presentada por el presidente del Comité Presupuestario del Senado, Lindsey Graham (R‑S.C.), incluyen reforzar la seguridad fronteriza, financiar la expansión energética y nuevas asignaciones para defensa. En general, esos puntos no generan controversia entre amplios sectores de los republicanos.En línea con su prioridad política durante las elecciones presidenciales de 2024, Trump y los republicanos buscan cambios drásticos en el manejo de la inmigración y la seguridad fronteriza.
Eso incluye esfuerzos continuos para frenar el flujo de inmigrantes ilegales a través de la frontera sur de Estados Unidos con México y lo que Trump prometió será la “mayor operación de deportación en la historia de Estados Unidos”.
La financiación se destinará a aumentar las detenciones relacionadas con la deportación por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), las audiencias en los tribunales de inmigración y las operaciones de expulsión. Más allá de las expulsiones, la administración Trump busca terminar la construcción final del muro fronterizo entre EE.UU. y México, la principal promesa de campaña de Trump en 2016.
El senador Ted Cruz (R‑Texas) dijo a The Epoch Times que quiere que su estado recupere el dinero gastado en la "Operación Lone Star", dirigida por el gobernador Greg Abbott (R‑Texas).
“Quiero que reembolsen al estado de Texas los miles de millones que han gastado por el fracaso de Joe Biden y los demócratas para asegurar la frontera”, dijo Cruz el marzo 31.
Además, el paquete incluirá nuevo financiamiento para energía y defensa.
Trump y sus aliados han defendido con vehemencia su apoyo al aumento de la extracción de petróleo, la fracturación hidráulica (fracking) y la minería de gas natural en Estados Unidos. Durante las elecciones de 2024, Trump resumió su posición con el lema "Perfora, baby, perfora".
Él ha dicho que las fuentes de energía nuevas y renovables deben usarse junto con la infraestructura basada en combustibles fósiles.
Aunque los cambios políticos en un proyecto de ley de reconciliación están restringidos por las normas del proceso, los republicanos están decididos a conseguir un aumento de la producción energética.
El actual proyecto de presupuesto también instruye a la Cámara de Representantes y al Senado a asignar 100,000 y 150,000 millones de dólares adicionales, respectivamente, a la defensa durante una década.
Estos aspectos del proyecto de ley son los menos controvertidos entre los republicanos. Otros componentes serán más difíciles de vender.
Recortes fiscales
El elemento central del proyecto de presupuesto del Senado, ya aprobado por la Cámara, es hacer permanentes los recortes de impuestos sobre la renta personal que autorizó la Ley de Recortes de Impuestos y Empleos de 2017.La propuesta republicana implica un costo estimado de 4,5 billones de dólares en ingresos fiscales potenciales perdidos para el gobierno.
Sin acción del Congreso, esos recortes expiran a finales de 2025 y las tasas subirían. Lo que podría suponer una pesadilla política para los republicanos en las urnas en 2026 si la cuestión no se aborda antes del día de la declaración de renta.
Para aplicar estas nuevas tasas de forma permanente, los republicanos deben cumplir la regla Byrd, que regula el proceso de reconciliación. Esa regla exige que cualquier política que afecte el déficit más allá de diez años caduque.
Ese requisito podría enfrentar objeciones en la Cámara y el Senado. Sin recortes de gasto drásticos junto a los recortes fiscales, los críticos temen un aumento descontrolado del déficit.
En la Cámara, muchos legisladores—como el halcón presupuestario Thomas Massie (R‑Ky.), el presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara, Jodey Arrington (R‑Texas), y miembros del Freedom Caucus—expresaron esas preocupaciones.
Aunque las instrucciones presupuestarias piden recortes por 1,5 billones de dólares, ya es una exigencia difícil. Los conservadores indicaron que no apoyarán un paquete con menos de dos billones de dólares en recortes.
Pero recortes tan drásticos podrían alejar también al ala moderada del partido: legisladores como Nicole Malliotakis (R‑N.Y.) y otros representantes de distritos competitivos en California y Nueva York quieren la seguridad de que esos recortes no dañen beneficios clave.
Tejer un equilibrio entre esos impulsos contrapuestos será un desafío para los líderes.
Medicaid
La resolución presupuestaria pide al Comité de Energía y Comercio de la Cámara que recorte 880 000 millones de dólares en gastos durante una década. Críticos sospechan que eso implicará recortes a Medicaid.Esa es la principal bandera de los demócratas contra la propuesta. Varios argumentan que los republicanos planean “desmantelar Medicaid”.
Johnson ha dicho que no habrá recortes sustantivos, solo apuntarán al despilfarro, el fraude y el abuso del programa. Trump también ha expresado su clara oposición a realizar recortes sustanciales en el programa de prestaciones sociales.
“Hay muchos estadounidenses que dependen de esos programas, y debemos protegerlos”, dijo Johnson en Fox News el abril 13.
Sin embargo, Johnson argumentó que hay abusos en el programa que pueden erradicarse.
“Cuando hay gente en el programa que drena los recursos, se los quita a quienes realmente lo necesitan. Hablo de madres solteras jóvenes en apuros, de personas con discapacidades reales y de la gente mayor”.
Al menos 12 republicanos se han pronunciado en contra de los recortes a Medicaid.
“Equilibrar el presupuesto federal no debe hacerse a costa de quienes dependen de estos beneficios para su salud y seguridad económica”, escribieron en una carta del abril 14 dirigida a Johnson, al líder de la mayoría Steve Scalise (R‑La.), al diputado mayoritario Tom Emmer (R‑Minn.) y al presidente del Comité de Energía y Comercio, Brett Guthrie (R‑Ky.).
Aumento del techo de la deuda
La resolución presupuestaria también pide a la Cámara aumentar el límite de endeudamiento nacional en 4 billones de dólares y al Senado en 5 billones.La cifra del Senado ha recibido críticas de conservadores en la Cámara como miembros del Freedom Caucus. El representante Ralph Norman (R‑S.C.) dijo inicialmente a The Epoch Times que la resolución estaba “muerta al llegar” a la Cámara, aunque finalmente votó a favor.
Se prevé que el techo de la deuda se alcance en los próximos meses, aunque no se sabe con certeza cuándo. Si no se eleva el límite, Estados Unidos podría entrar en default por quinta vez en su historia.
Generalmente, se eleva por consenso bipartidista, como ocurrió en 2023. Pero al aumentarlo sin el apoyo demócrata, el GOP busca emparejarlo con medidas fiscales significativas.
En última instancia, el tema podría dividir aún más a ambas cámaras. El Senado quiere un incremento mayor del límite de la deuda del que muchos conservadores de la Cámara pueden aceptar en el paquete final.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
