Opinión
El asesinato de Charlie Kirk dejó a Estados Unidos sumido en un profundo duelo. Charlie defendía el discurso civilizado y se atrevía a cuestionar las narrativas predominantes sobre las ideologías progresistas, no con malicia, sino a través de un debate abierto y honesto. Sin embargo, sus oponentes respondían con una retórica diseñada para deshumanizarlo como alguien indigno de diálogo. Trágicamente, ese veneno dio frutos mortales.
Esta demonización no es exclusiva de Charlie Kirk, y debe terminar ya. Hablo como un médico que trabajó 715 días consecutivos en primera línea de la pandemia de COVID-19. Al principio, se me elogió como un "médico héroe", que trataba a miles de pacientes y apoyaba inicialmente las vacunas como una herramienta fundamental. Pero lo que presencié en las salas de urgencias lo cambió todo.
Vi síntomas como inflamación cardíaca, trastornos neurológicos y otras lesiones inexplicables en pacientes después de las "vacunas" de ARNm contra la COVID-19. Cuando investigué por mi cuenta los datos de seguridad, descubrí que eran inadecuados, manipulados o que faltaban por completo.
Miles de médicos de primera línea han observado el mismo patrón. Sin embargo, cuando dimos la voz de alarma, nos enfrentamos a insultos como "antivacunas", amenazas de muerte, revocaciones de licencias y destrucción de carreras profesionales. He perdido la cuenta de las amenazas que he recibido simplemente por compartir observaciones clínicas. Más recientemente, el mismo día del asesinato de Charlie Kirk, recibí dos amenazas de muerte. ¿Por qué? ¡Por decir lo que es correcto!
En medicina, el debate abierto es esencial para obtener buenos resultados; lo que está en juego es la vida o la muerte. Pero durante la COVID, los académicos, los burócratas atrincherados y los "expertos" financiados por las grandes farmacéuticas reaccionaron rápidamente para desacreditar a los médicos de primera línea, tachándonos de "anticientíficos" mientras aprobaban sin demora las políticas de las oficinas gubernamentales, lejos de la atención al paciente.
Esta represión llevó a resultados peligrosos. Los datos muestran ahora que la vacuna de ARNm es una de las más dañinas de la historia, y aún se están conociendo todas las lesiones que provoca. La audiencia del Senado de esta semana fue un punto y aparte. La exdirectora de los CDC, Susan Monarez, no supo responder por qué los CDC impusieron la vacuna de ARNm a niños y adultos sanos, a pesar de los altos riesgos y de la ineficacia de la plataforma para combatir realmente la COVID. Monarez también fue objeto de escrutinio por el hecho de que los CDC ocultaran al público 780,000 informes de lesiones de V-Safe. No se trata de una conspiración, sino de un fracaso catastrófico de la transparencia.
Las vacunas de ARNm se distribuyeron apresuradamente desde su creación, con un tiempo medio de revisión de solo 21 días antes de su aprobación. Ahora, una avalancha de investigaciones revisadas por pares está poniendo de relieve el peligroso error de este proceso.
Un estudio reciente publicado en la revista International Journal of Cardiovascular Research & Innovation descubrió que los hombres jóvenes tienen un riesgo un 650% mayor de desarrollar inflamación cardíaca y miocarditis después de recibir la vacuna de ARNm. Sí, un 650% más alto. La propia FDA actualizó las etiquetas de ARNm en junio de 2025 para advertir sobre la miocarditis. Otros estudios encontraron una contaminación generalizada del ADN en la vacuna y posibles indicios de que el ARNm altera las respuestas inmunitarias o desencadena cambios genéticos.
Mientras tanto, quienes dan la voz de alarma siguen enfrentándose a una difamación que se hace eco de la retórica tóxica que precedió al asesinato de Charlie Kirk. Esta demonización no solo silencia el debate, sino que alimenta la violencia.
Aplaudo al secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., por su valentía al exigir reformas generales en el HHS. Al reconstituir el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP), eliminar a los miembros en conflicto y asignar en los cargos a voces independientes como los renombrados médicos Robert Malone y Kirk Milhoan, Kennedy está restaurando la integridad científica. El antiguo ACIP, plagado de vínculos con la industria, aprobaba rutinariamente las vacunas sin un debate genuino.
Los cambios de Kennedy, entre los que se incluyen la exigencia de transparencia, la investigación del calendario de vacunación infantil y la insistencia en datos reales sobre seguridad, son esenciales para reconstruir la confianza del público.
Si Estados Unidos quiere sanar, debemos sustituir la censura por la franqueza, la arrogancia por la humildad y la hostilidad por el diálogo. Quienes practican esta demonización deben ser apartados de la plataforma desde la que proyectan sus peligrosas ideas. Eso incluye una limpieza a fondo en los CDC y otras agencias gubernamentales de salud. También en el mundo académico.
El trágico silenciamiento de las voces, ya sea mediante amenazas, la ruina profesional o incluso la violencia, debe terminar. La salud pública y el debate democrático solo pueden reconstruirse sobre la base de la verdad, la transparencia y el respeto por las opiniones divergentes. Cualquier cosa menos que eso garantiza que tanto la medicina como nuestra república seguirán sufriendo heridas evitables.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
