Corte Suprema falla a favor de Monsanto en disputa sobre supuesto riesgo de cáncer por herbicida

Monsanto había argumentado que la doctrina legal de la primacía del derecho estatal la protegía de cualquier demanda en cortes locales

Una ligera llovizna cae frente a la Corte Suprema de Estados Unidos el 23 de junio de 2026 en Washington, D.C. (Chip Somodevilla/Getty Images).

Una ligera llovizna cae frente a la Corte Suprema de Estados Unidos el 23 de junio de 2026 en Washington, D.C. (Chip Somodevilla/Getty Images).

25 de junio de 2026, 3:07 p. m.
| Actualizado el25 de junio de 2026, 4:34 p. m.

La agroindustria Monsanto obtuvo una importante victoria en la Corte Suprema el 25 de junio, cuando los magistrados revocaron un fallo de una corte inferior que la exponía a responsabilidad por su herbicida Roundup.

Los magistrados emitieron un fallo de 7 a 2 en una de las decisiones más trascendentales del año. Dictaminaron que una ley federal prevalecía sobre la ley estatal que sirvió de base para el veredicto contra Monsanto.

Historias relacionadas

Herbicida Monsanto pagaría indemnizaciones por miles de millones de dólares

Herbicida Monsanto pagaría indemnizaciones por miles de millones de dólares

El caso, Monsanto contra Durnell, involucra a John Durnell, un hombre diagnosticado con cáncer tras su exposición a Roundup. Un jurado de Missouri le otorgó una indemnización al considerar que Monsanto incumplió una ley estatal que exige advertencias sobre riesgos como el cáncer.

Monsanto sostuvo ante la corte que ese veredicto era erróneo bajo la doctrina de primacía del derecho federal, que establece que la ley federal prevalece sobre la estatal cuando ambos entran en conflicto. La empresa argumentó que el gobierno federal ya reguló el glifosato, ingrediente clave de Roundup, mediante la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA).

Bajo esa ley, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos permitió el uso del glifosato y no exigió advertencias adicionales sobre riesgos de cáncer.

"El reclamo estatal de Durnell obligaría a Monsanto a agregar una advertencia sobre cáncer en la etiqueta de Roundup, aunque la ley federal exige usar la etiqueta aprobada por la EPA sin esa advertencia", escribió el juez Brett Kavanaugh en la opinión mayoritaria.

La corte concluyó que el reclamo de Durnell imponía requisitos de etiquetado adicionales o distintos a los exigidos por la EPA, por lo que la FIFRA bloquea expresamente esa demanda.

La decisión revocó un fallo previo de una corte de apelaciones estatal que había ratificado el veredicto a favor de Durnell.

Los jueces Neil Gorsuch y Ketanji Brown Jackson votaron en contra.

Jackson escribió en su desacuerdo que la interpretación de la mayoría "cierra injustificadamente las puertas de las cortes" a demandantes estatales como Durnell.

Esta es una noticia en desarrollo.


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad, en el botón a continuación podrá hacer una donación:

Síganos en Facebook para informarse al instante
Balanza de la justicia sobre periódico The Epoch Times

La verdad pesa.

Por eso pocos se atreven a cargar con ella.

Investigar, verificar y publicar sin presiones requiere tiempo, recursos y determinación.

Miles de lectores hacen posible que sigamos informando con independencia.

Apoyar Periodismo Independiente

Comentarios (0)

Nuestra comunidad prospera gracias a un diálogo respetuoso, por lo que te pedimos amablemente que sigas nuestras pautas al compartir tus pensamientos, comentarios y experiencia. Esto incluye no realizar ataques personales, ni usar blasfemias o lenguaje despectivo. Aunque fomentamos la discusión, los comentarios no están habilitados en todas las historias, para ayudar a nuestro equipo comunitario a gestionar el alto volumen de respuestas.

TE RECOMENDAMOS
ÚLTIMAS NOTICIAS