Una vez más, me encuentro en medio de una discusión que lleva décadas, tal vez más: la tensión que surge entre las mujeres que trabajan y las mamás que se quedan en casa.
No soy antropólogo. Tampoco soy científico social. Y estoy seguro de que quienes se dedican a esas profesiones podrían encontrar todo tipo de causas subyacentes para el resentimiento que sienten tantas mujeres trabajadoras hacia sus contrapartes de género que, por cualquier motivo, dedicaron toda su vida a ser madres y esposas a tiempo completo.
Pero esta es una columna sobre el Seguro Social, no sobre política de género. Entonces, ¿por qué saco a colación este tema? Porque las normas del Seguro Social a veces pueden meterse en medio de estas discusiones acaloradas.
Me he adentrado en este mar de discordia en un par de columnas anteriores. Pero algunos correos electrónicos recientes me han llevado a hacerlo una vez más.
No hace mucho, escribí una columna en la que explicaba que, por lo general, a una mujer trabajadora se le pagará primero su propio beneficio del Seguro Social. Solo después de eso se revisará el historial de su esposo para ver si puede recibir algún beneficio adicional.
Parte de esa columna incluía comentarios de una mamá que se queda en casa (ahora abuela) quien se quejaba de que, en su opinión, las prestaciones que recibía de la cuenta del Seguro Social de su esposo eran demasiado bajas. Y eso provocó comentarios de más de unas pocas mujeres trabajadoras.
Una mujer escribió para decir: "Estas mujeres, que afirman que quedarse en casa todo el día cambiando unos cuantos pañales es un trabajo de tiempo completo, deberían dejar de quejarse. Yo hago todo eso y trabajo 8 horas al día en Costco. ¡Y no recibiré ni la mitad de lo que estas quejumbrosas recibirán del Seguro Social de mi esposo!". Otra mujer escribió: "Ojalá pudiera quedarme en casa todo el día viviendo a costa de un esposo generoso y luego recibir la mitad de su Seguro Social cuando se jubile. ¡Yo trabajo para ganarme la vida y probablemente no recibiré nada del Seguro Social de mi esposo!".
Esos comentarios son solo fragmentos de los cientos de correos electrónicos furiosos que he recibido a lo largo de los años de mujeres trabajadoras que están molestas porque, con frecuencia, reciben prestaciones reducidas y, a veces, ninguna prestación de los registros del Seguro Social de sus esposos. Y luego les resulta doblemente irritante que una mujer que no trabajó fuera de casa pueda cobrar las prestaciones conyugales completas del Seguro Social de la cuenta de su esposo o exesposo.
Cada vez que recibo este tipo de correos electrónicos, pienso en mi mamá. Ya he compartido su historia antes. Y supongo que es hora de hacerlo una vez más. Ayuda a explicar las reglas del Seguro Social.
Mi mamá pasó los últimos 25 años de su vida guardando mucho rencor contra el Seguro Social en general y contra una vecina en particular.
Mis papás venían de un entorno económico desfavorecido y se pasaron la vida tratando de abrirse camino poco a poco hacia la clase media. Mi papá era conserje. Pero ese trabajo simplemente no generaba suficiente dinero para nuestra familia. Por eso, mi mamá siempre trabajó fuera de casa. Pasó gran parte de su vida adulta haciendo trabajo administrativo en un hospital. Se tomó un tiempo libre para tener cuatro hijos. Pero, a menos de un año del nacimiento de cada uno de esos hijos, siempre regresaba al trabajo para ayudar a pagar la renta y comprar alimentos. Quedaba poco dinero para lo que la mayoría de la gente consideraría las cosas buenas de la vida.
Pero hablando de esas cosas buenas, nuestros vecinos que vivían detrás de nosotros, al otro lado del callejón, estaban viviendo el sueño americano. (Ese callejón era como los proverbiales "barrios marginales". Dividía el lado rico de la ciudad del lado pobre). En su hogar, el esposo y padre era el vicepresidente de un banco local. Tenían seis hijos. Y su esposa, aunque tenía una licenciatura en periodismo, era ama de casa a tiempo completo. Nunca tuvo que trabajar fuera de casa porque el sueldo de su esposo generaba dinero más que suficiente para que vivieran cómodamente. A mis hermanos y hermanas les gustaba jugar con los hijos del banquero. (¡Tenían juguetes y cosas realmente geniales!) Pero nuestros padres nunca se relacionaban ni se visitaban entre sí. Simplemente se movían en círculos económicos diferentes.
En resumen: ambos esposos fallecieron con el tiempo. La viuda del banquero (que en ese momento tenía más de 65 años) comenzó a recibir una pensión de viudedad bastante sustancial del Seguro Social. Pero mi mamá recibía un cheque mensual de viudedad muy pequeño de la cuenta de mi papá. Y eso se debía a que ella ya recibía su propia pensión de jubilación del Seguro Social, y esa pensión compensaba sus pagos de viudedad —dólar por dólar—.
Y debido a sus respectivas circunstancias económicas, la viuda del banquero recibía una prestación mensual del Seguro Social significativamente más alta que los pagos combinados que recibía mi mamá. Y esto simplemente irritaba a mi mamá hasta el extremo. Para entonces, yo ya trabajaba para la Administración del Seguro Social, y si me preguntó esto una vez, me lo preguntó mil veces: “¿Por qué ESA MUJER del otro lado del callejón, una mujer que nunca ha trabajado ni un solo día en su vida, recibe más dinero que yo —una mujer que ha pasado 40 años trabajando y ocupándose de su hogar?”.
Traté de explicarle a mi mamá que todo tenía que ver con dos de los conceptos básicos del Seguro Social. El primero dice, en esencia, lo siguiente: cuanto más pagas al sistema, más recibes. Y el segundo tiene que ver con la razón de ser de los beneficios conyugales: esos beneficios siempre estuvieron destinados a pagarse a las mujeres que eran "dependientes" de los ingresos de sus maridos.
La esposa del banquero era precisamente eso: una "dependiente". Dependía del salario de su marido mientras él vivía. Y por eso, una vez que él falleció, ella quedó dependiente de su Seguro Social.
Mi mamá, por otro lado, tenía su propio trabajo y sus propios ingresos. Y gracias a ese trabajo, recibió su propia pensión del hospital donde trabajaba y su propio beneficio de jubilación del Seguro Social una vez que se jubiló. En otras palabras, no dependía totalmente de mi papá. Pero como el beneficio del Seguro Social de mi papá era un poco más alto que el cheque de jubilación de mi mamá, ella sí recibió un pequeño suplemento de viudedad del Seguro Social.
Mi mamá nunca se creyó ese argumento. Decía: "Tu papá trabajó toda su vida, y yo debería recibir su Seguro Social ahora que ya no está". En otras palabras, quería su propia prestación de jubilación completa y una prestación de viudedad completa de la cuenta de mi papá. Y muchas mujeres trabajadoras de hoy en día me envían correos electrónicos planteando los mismos argumentos que mi mamá hacía hace 50 años.
Traté de explicarle a mi mamá, y sigo tratando de explicárselo a quienes me envían correos hoy, que si la ley les permitiera recibir tanto una prestación de jubilación como una prestación por cónyuge dependiente, ¿dónde trazaríamos la línea? ¿Por qué no pueden todas las personas que trabajan en este país, tanto hombres como mujeres, reclamar su propia prestación del Seguro Social Y la prestación conyugal de su esposo o esposa? ¡Caramba, si le hubiéramos estado pagando a cada persona que trabaja en este país tanto su propia prestación de jubilación como una prestación de dependiente de su cónyuge, el programa del Seguro Social se habría ido a la quiebra hace mucho tiempo!
