Opinión
Los libros de texto de biología, historia y otras disciplinas tratan la teoría de la evolución de Darwin como un hecho consumado. Pero ¿es realmente así?
En teoría existió un organismo unicelular (sin importar cómo llegó allí) y, tras millones de años de selección natural y supervivencia del más apto, ¡voilà!, apareció el ser humano. Todas las plantas y animales que encontramos en la Tierra, pero no en otros planetas, también aparecieron. Esta es, en resumen, la teoría de Darwin.
Según una encuesta del Centro Nacional para la Educación Científica del 2025, ocho de cada diez estadounidenses coinciden en que esta teoría es aceptable. Aproximadamente la mitad de esos ocho creen que la teoría evolutiva de Darwin es un proceso guiado por Dios, y la otra mitad considera que es puramente natural y prescinde de la guía divina.
No leas más noticias. Entiéndelas.
En Epoch Times Español queremos estar en contacto directo contigo
Seleccionamos para ti lo que de verdad importa, sin ruido ni agendas. Es un canal abierto: si nos escribes, te respondemos.
Sin embargo, con o sin la guía divina, la teoría de Darwin está plagada de lagunas tan grandes que existen desde al menos hace 2500 años. Fue el antiguo sabio griego Sócrates, según su discípulo Jenofonte, quien señaló la perfecta formación del rostro humano —los ojos, las cejas, las orejas, la boca, las fosas nasales, los dientes—, indicando que debía existir "un ser inteligente" detrás y que no se trataba de una "mera casualidad".
La “mera casualidad” de la que hablaba Sócrates podría equipararse con precisión a las mutaciones genéticas que, en teoría, impulsan la selección natural de la teoría evolutiva. Sócrates se adelantó a su tiempo. Cuanto más estudian los científicos hoy el cuerpo humano, más descubren que es extremadamente complejo y está perfectamente organizado: una auténtica supercomputadora dentro de una catedral.
Como señaló recientemente el científico Stephen Meyer del Discovery Institute, se ha descubierto que las células del cuerpo humano contienen una estructura muy avanzada que es básicamente "un pequeño motor rotatorio".
“Tiene un estator, juntas universales y bujes, y una cola larga en forma de látigo que funciona como una hélice. Y si solo tienes algunas de esas piezas, pero no todas... el motor no funcionará”, dijo Meyer en una entrevista en “American Thought Leaders”.
Imagine que objetos sueltos de su garaje chocan al azar durante un terremoto y forman un motor completamente funcional. Imposible, ¿verdad? Pues bien, esas probabilidades son similares a las de una evolución rudimentaria.
Además, cabe destacar la falta de evidencia de especies intermedias, que cabría esperar en el registro arqueológico a lo largo de los millones de años en que, teóricamente, tuvo lugar la evolución. Sin embargo, algunos animales, como los que se observan en los fósiles de la explosión cámbrica, parecen surgir espontáneamente en la historia sin requerir de mutaciones genéticas.
Aun así, con lagunas tan profundas y persistentes, el 80% de los estadounidenses cree en la evolución. ¿Por qué?
Creo que debe tener que ver con la propensión humana a querer explicar las incógnitas lo mejor que podemos. Observamos la inmensidad del paisaje, el cielo infinito, el mar sin límites y el vacío infinito del espacio, y concluimos que la no vida debe ser la realidad de facto, y que las plantas, los animales y los seres humanos debieron haber llegado a la Tierra de alguna manera a partir de la no vida que vemos a nuestro alrededor.
Este paradigma —que yo denomino "sin vida, luego vida"— es también el punto de partida de la mayoría de quienes critican a la teoría de la evolución. Personas y organizaciones, como el Discovery Institute, realizan un excelente trabajo explicando por qué la teoría de la evolución carece de sentido a la luz de la complejidad de la vida humana y del registro fósil. Argumentan que debe existir un diseñador inteligente.
Sin embargo, la teoría del diseño inteligente sigue presuponiendo que no había vida en la Tierra y que alguien la diseñó. Esto no resuelve del todo la incógnita. Deja abierta la pregunta de cómo ese diseñador logró pasar de la ausencia de vida en la Tierra a su existencia. "¿Qué hay detrás de todo esto?", podría preguntarse el estadounidense promedio. Desde esa perspectiva, la evolución sigue ofreciendo la respuesta que parece más razonable, según lo que la ciencia puede repetir y comprobar actualmente.
Pero ¿y si lo que vemos en la Tierra, en el cielo y en el universo también contiene vida o está contenido en ella? Piense en todos los átomos que componen nuestros cuerpos. Estos átomos son más del 99 % espacio vacío. Si estuviera parado sobre el núcleo de un átomo en el cuerpo de una persona, miraría a su alrededor y no vería vida; pero en realidad también hay vida. ¿Podríamos estar haciendo algo similar ahora cuando miramos al cielo?
En su libro “The Science Delusion, Rupert Sheldrake, investigador con un doctorado en bioquímica por la Universidad de Cambridge, identificó 10 dogmas cuestionables de la ciencia, entre ellos que “la naturaleza es mecánica o similar a una máquina” y que “todo el universo está compuesto de materia inconsciente”.
"Esta es la visión del mundo predominante, compartida por casi todas las personas con estudios superiores en todo el mundo", afirma. "Es la base del sistema educativo, del sistema nacional de salud, del consejo de investigación médica, de los gobiernos y, simplemente, la visión del mundo por defecto de las personas con estudios superiores". Sin embargo, existen graves deficiencias, algunas muy evidentes, en estos dogmas (para entrar en detalles se necesitaría otro artículo).
Si lo que Sheldrake llama la perspectiva mecanicista y yo llamo el paradigma de "sin vida, entonces vida" es erróneo, entonces sepultaría definitivamente a la teoría de Darwin y abriría nuevos campos de investigación.
Desde una perspectiva científica, si aceptamos la proposición de que la vida nos rodea a pesar de nuestros sentidos inmediatos, o que todo lo que nos rodea está al menos fundamentalmente conectado con la vida, no habría necesidad de explicar cómo pasamos de la ausencia de vida en la Tierra a la vida. De hecho ¡no existe absolutamente ninguna evidencia directa de que alguna vez no haya existido vida en la Tierra!
Si el universo que nos rodea está realmente vivo, entonces tenemos otras preguntas que hacernos, como "¿Qué ser somos en nuestro interior?" o "¿Cómo nos asemejamos a un estado de vida más primigenio?".
Estas preguntas, a diferencia de la evolución darwiniana, se conectan naturalmente con la creencia en un Ser Supremo, en Dios, y armonizan con las tradiciones y los valores morales que han definido las más altas aspiraciones de la civilización humana durante miles de años.
Este cambio de paradigma era necesario desde hace tiempo y constituye un terreno fértil para nuevas investigaciones y avances que podrían conducir a formas de vida más plenas y sostenibles. Podría ser el fin de la teoría obsoleta de Darwin y el comienzo de la ciencia del futuro.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
