El Senado concluyó en la madrugada del lunes su debate sobre el "Gran y hermoso proyecto de ley", antes de una serie de votaciones que se espera que comience más tarde en la mañana.
El debate terminó alrededor de la 1 de la madrugada, hora del Este, y el Senado se reunirá de nuevo a las 9 de la mañana. Se espera que el órgano proceda entonces a un "maratón de votaciones", durante el cual los senadores llevarán a cabo una serie de votaciones obligatorias sobre las enmiendas antes de que la cámara pueda pasar a examinar el megaproyecto de ley republicano.
Durante el fin de semana, el Senado superó el primer obstáculo procedimental de la legislación de reconciliación presupuestaria con 51 votos a favor y 49 en contra el 28 de junio, mientras los republicanos se apresuran para cumplir el plazo del 4 de julio fijado por el presidente Donald Trump para aprobar el proyecto de ley. Los senadores Rand Paul (R-Ky.) y Thom Tillis (R-N.C.) se opusieron a que se siguiera adelante con el proyecto de ley.
Hasta la noche del domingo, el Senado llevaba reunido desde la mañana del sábado sin interrupción, acercándose a las 34 horas. Gran parte de ese tiempo, 16 horas, se dedicó a la lectura del proyecto de ley de 940 páginas, tal y como solicitaron los demócratas del Senado.
La legislación sobre gastos, que se está aprobando mediante un proceso de reconciliación a prueba de filibusterismo, es la culminación de semanas de negociaciones dentro del Partido Republicano y entre las dos cámaras del Congreso. Afecta prácticamente a todos los ámbitos de la política y el presupuesto federal, desde los impuestos hasta la seguridad fronteriza y las prestaciones federales.
La serie de votaciones que comenzará en algún momento del lunes se produce en un momento de gran incertidumbre sobre el resultado final de la votación.
En virtud del proceso de reconciliación, que es el único capaz de eludir los 60 votos necesarios para aprobar la mayoría de las leyes en la cámara alta, cada enmienda presentada debe someterse a votación.
Con 53 escaños republicanos, el líder de la mayoría en el Senado, John Thune (R-S.D), no puede permitirse más de tres deserciones, en cuyo caso el vicepresidente JD Vance tendría que emitir un voto de desempate para aprobar el proyecto de ley.
Los republicanos están ampliamente unidos en torno a los elementos clave del paquete: la prórroga de los recortes fiscales de Trump de 2017, la financiación de la mejora de la aplicación de la ley de inmigración, la seguridad fronteriza y una serie de otros ajustes en las políticas y normas federales.
Medicaid
Sin embargo, la legislación incluye algunos elementos políticos que siguen siendo controvertidos entre los legisladores tanto del Senado como de la Cámara de Representantes.En un discurso pronunciado en el Senado durante el debate, horas después de anunciar que no se presentaría a la reelección en 2026, Tillis se mostró crítico con los cambios introducidos en Medicaid, afirmando que Trump había sido "mal informado" sobre la naturaleza de los recortes del proyecto de ley al programa de prestaciones sociales.
El borrador actual del proyecto de ley impone nuevos requisitos de 80 horas de trabajo mensual a los adultos sanos para recibir prestaciones. También reduce el impuesto máximo que los estados pueden cobrar a los hospitales y médicos para financiar su programa estatal de Medicaid.
Esto suscitó la preocupación de varios republicanos, entre ellos la senadora Susan Collins (R-Maine), que temían que los hospitales rurales se vieran afectados negativamente y se vieran obligados a cerrar. En la legislación se establece un fondo de 25,000 millones de dólares para estos hospitales con el fin de abordar estas preocupaciones.
Collins, que se presenta a la reelección en un estado demócrata en 2026, ha presionado para que ese fondo alcance los 100,000 millones de dólares, y no está claro si apoyará el proyecto de ley tal y como está.
Tillis afirmó que los cambios rompen las promesas electorales de Trump de proteger Medicaid, comparándolos con la famosa frase del presidente Barack Obama sobre la Ley de Cuidados de la Salud Asequibles: "si te gusta tu plan de salud, puedes quedártelo".
“¿Qué les digo a 663,000 personas dentro de dos o tres años, cuando el presidente Trump rompa su promesa y las expulse de Medicaid porque ya no hay fondos?”, dijo Tillis
La senadora Lisa Murkowski (R-Alaska) también ha expresado sus dudas sobre los recortes a Medicaid incluidos en el paquete, así como los recortes al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), comúnmente conocido como cupones de alimentos.
No obstante, Murkowski votó a favor de sacar adelante la legislación el 28 de junio.
Otras controversias
Por su parte, el senador Rick Scott (R-Fla.) tiene múltiples objeciones a la legislación, entre ellas las disposiciones que aumentan el límite de deducción del impuesto estatal y local (SALT).“No debería haber deducción SALT”, declaró Scott a los periodistas el 24 de junio.
Sin embargo, un grupo de republicanos de la Cámara de Representantes, liderado por el representante Mike Lawler (R-N.Y.), exigió un aumento del límite del SALT como condición para votar a favor. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), al igual que Thune, no puede permitirse más de tres deserciones.
Antes de la votación del 28 de junio, Scott y otros conservadores que se resistían parecían dispuestos a hundir la moción de procedimiento. Para evitarlo, Thune ofreció su apoyo a una enmienda propuesta por Scott que recortaría aún más Medicaid mediante cambios en un mecanismo de financiación clave.
En concreto, la enmienda de Scott reduciría la participación del gobierno federal en los costes de Medicaid del 90% al 50% para los afiliados que cumplan los requisitos para acogerse al programa después del 31 de diciembre de 2030. Los estados tendrían que asumir el resto de los costes.
Scott se ha mostrado confiado en que la medida se aprobará, pero eso parece lejos de estar garantizado, ya que otros republicanos ya han expresado su preocupación por los recortes actuales de Medicaid que contiene el proyecto de ley.
Paul vinculó sus objeciones al aumento del techo de la deuda que prevé la legislación. Mientras que la versión de la Cámara de Representantes lo habría aumentado en 4 billones de dólares, el Senado lo aumenta en 5 billones. Paul ha dicho que solo votaría a favor del paquete si se eliminara esa disposición.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
