Si le pidieran que imaginara a alguien a punto de sufrir su primer infarto, probablemente pensaría en alguien con colesterol alto, fumador, obeso y con niveles elevados de lípidos en sangre: el perfil clásico. Sin embargo, las personas que encajan en esa descripción representan solo una pequeña parte de quienes finalmente sufren un infarto.
Los investigadores del Hospital Monte Sinaí de Nueva York descubrieron que muchos infartos afectan a personas que, según las pautas médicas actuales, se consideran de bajo riesgo.
"Lo que queríamos entender era esto: si tomáramos a los pacientes que presentaron un ataque cardíaco e imagináramos haberlos visto dos días antes, ¿qué tan bien habrían funcionado estas herramientas?", dijo la Dra. Anna Mueller, primera autora del estudio, a The Epoch Times.
Su estudio, publicado en JACC: Advances, encontró que entre el 45 y el 61 por ciento de los pacientes con ataque cardíaco no habrán calificado para el tratamiento preventivo solo dos días antes de su ataque.
"Los habrían tranquilizado y los habrían enviado a casa sin medicación ni más pruebas", dijo Mueller.
La mayoría de los pacientes con infarto eran considerados de "bajo riesgo"
Los investigadores analizaron datos de 465 pacientes menores de 66 años que no tenían enfermedad coronaria conocida previamente pero que sufrieron su primer ataque cardíaco en hospitales del Monte Sinai entre enero de 2020 y julio de 2025.El equipo recopiló información médica completa, incluyendo datos demográficos, historial médico, niveles de colesterol, presión arterial, si fumaban o no y síntomas en ese momento, como dolor en el pecho o dificultad para respirar. Posteriormente, calcularon la puntuación de riesgo de cada paciente dos días antes del infarto.
Los pacientes fueron clasificados en cuatro categorías de riesgo (bajo, límite, intermedio y alto, respectivamente) y la mayoría de los ataques cardíacos ocurrieron en los grupos de riesgo bajo y límite.
Ademas, el 60 por ciento de los pacientes sólo desarrollaron síntomas reveladores de un ataque cardíaco (como dolor en el pecho o dificultad para respirar) menos de dos días antes del ataque, lo cual es demasiado tarde para una intervención preventiva.
Las directrices que utilizaron los investigadores para evaluar el riesgo de infarto de los pacientes fueron la escala de riesgo de enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ECVA) y PREVENT, ambas guías clínicas ampliamente utilizadas. La ECVA no detectó al 45 % de los pacientes en riesgo, mientras que PREVENT no detectó al 61%.
Por qué suelen fallar las herramientas actuales
"Las enfermedades cardiovasculares llevan décadas siendo la primera causa de muerte en el mundo, pero nuestra capacidad para detectar a las personas en riesgo de forma temprana no ha mejorado significativamente", afirmó Mueller. "Esto tiene que cambiar urgentemente".Actualmente, los médicos calculan el índice de riesgo de ECVA de un paciente durante las revisiones anuales, principalmente en personas de 40 a 75 años sin cardiopatía conocida. Este índice estima el riesgo de sufrir un infarto o un accidente cerebrovascular a 10 años. Con base en estos índices, los médicos determinan si es necesario iniciar tratamientos preventivos, como medicamentos para reducir el colesterol.
Sin embargo, el estudio indicó que una puntuación de riesgo más baja, combinada con la ausencia de síntomas clínicos como dolor en el pecho o dificultad para respirar, no garantiza la seguridad a nivel individual.
Mueller y sus colegios argumentaron que los médicos deben cambiar el enfoque de la detección de enfermedades cardíacas sintomáticas a la detección de la placa arterial para un tratamiento más temprano, un enfoque que creen que podría salvar vidas.
Los infartos son provocados por la placa. Cuando esta se desprende de un vaso sanguíneo y se atasca, impide que los vasos sanguíneos del corazón reciban oxígeno, lo que provoca un infarto.
El problema es que es difícil predecir cuándo se romperá la placa y si causará un problema, dijo a The Epoch Times el Dr. Peter Kowey, cardiólogo del Instituto Lankenau de Investigación Médica y profesor de medicina en el Sidney Kimmel Medical College de la Universidad Thomas Jefferson, que no participó en el estudio.
Las herramientas de detección actuales no abordan la detección de placa, que requiere imágenes y no se utiliza de forma rutinaria en las evaluaciones.
"Hay tantas variables que intervienen en las evaluaciones de riesgo que son imperfectas", dijo Kowey. "Solo intentamos obtener una idea aproximada del riesgo".
Kowey señaló algo que menciona repetidamente en su libro, "Fracaso en el tratamiento: cómo un sistema de salud defectuoso pone en riesgo a pacientes y profesionales": que los pacientes deben construir una relación con "un buen médico de atención primaria que conozca la literatura y sea capaz de dar buenos consejos".
El médico de atención primaria puede convertirse en un asesor de confianza que ayude a los pacientes a decidir si es necesario realizar pruebas adicionales, qué pruebas podrían ser necesarias y cómo interpretar los resultados.
Aún así, no importa cuántas intervenciones intentemos, siempre hay cierta incertidumbre.
El propio Kowey es un ejemplo de alguien con antecedentes familiares de enfermedad cardiovascular. Toma estatinas y metformina para la prediabetes.
Espero estar reduciendo mi riesgo, pero desafortunadamente, existe una gran imprevisibilidad que simplemente no podemos controlar por completo. Es una realidad.
