¿Por qué la Organización Mundial de la Salud está tan conmocionada?

Opinión

La Organización Mundial de la Salud anunció una drástica reducción del tamaño de su equipo directivo, que pasará de 14 a 7 personas, junto con recortes presupuestarios del 25 %. Esto se debe a la pérdida de financiación tras la retirada de Estados Unidos. La OMS tendrá que esforzarse con la filantropía privada y las donaciones de empresas para compensar la diferencia.

Este es el tipo de ajuste normal que realizan las empresas y los hogares constantemente. Estos recortes solo devuelven a la organización a la situación anterior a COVID. Pero para la OMS, que siempre conoció el crecimiento presupuestario y el aumento de poder, esto provocó muchos lamentos y gritos frenéticos sobre el fin de los tiempos.

Hasta ahora, todos estos problemas se perciben y caracterizan como problemas de gestión y presupuestarios. El problema real es mucho más profundo. Alcanza un nivel filosófico que se hizo evidente durante la crisis de los últimos cinco años. En términos prácticos, hay un enorme elefante en la habitación: la gestión de la pandemia.

Al comienzo de los confinamientos mundiales, la OMS desempeñó un papel decisivo en la ratificación de la coacción masiva como vía para hacer frente a un nuevo virus. Su visión de la «salud» supuso la ruina del funcionamiento social y económico en todo el mundo.

Muchos de los actuales líderes niegan que se orquestaran los confinamientos, pero tenemos todas las pruebas.

La OMS organizó un viaje a Wuhan para funcionarios de salud de todo el mundo, incluidos representantes de los Institutos Nacionales de Salud. Las fechas de este viaje fueron del 16 al 24 de febrero de 2020.

El resultado fue un informe publicado el 28 de febrero de 2020. Todavía se encuentra en el servidor de la OMS. Se trata del «Informe de la misión conjunta de la OMS y China sobre la enfermedad por coronavirus 2019». Un equipo recorrió varias ciudades y escuchó las instrucciones del Partido Comunista Chino (PCCh) sobre el control de las enfermedades infecciosas mediante impactantes planes totalitarios.

La OMS envió el siguiente veredicto al mundo entero:

«Ante un virus hasta entonces desconocido, China puso en marcha lo que quizá sea la iniciativa de contención de enfermedades más ambiciosa, ágil y agresiva de la historia. La estrategia en la que se basó esta iniciativa de contención fue inicialmente un enfoque nacional que promovía el control universal de la temperatura, el uso de mascarillas y el lavado de manos. Sin embargo, a medida que la epidemia evolucionaba y se adquirían nuevos conocimientos, se adoptó un enfoque científico y basado en el riesgo para adaptar la aplicación».

¿Se lo imaginan? Arrastraban a la gente por las calles y la soldaban en sus casas. La OMS respaldó esto de la siguiente manera:

«El logro de la excepcional cobertura y el cumplimiento de estas medidas de contención en China solo fue posible gracias al profundo compromiso del pueblo chino con la acción colectiva frente a esta amenaza común».

Además:

«A nivel individual, el pueblo chino reaccionó a este brote con valentía y convicción. Aceptó y cumplió las medidas de contención más estrictas, ya sea la suspensión de las reuniones públicas, las recomendaciones de «quedarse en casa» durante un mes o la prohibición de viajar. A lo largo de nueve intensos días de visitas sobre el terreno en toda China, en conversaciones francas con movilizadores de la comunidad local y personal sanitario de primera línea hasta científicos de alto nivel, gobernadores y alcaldes, la misión conjunta quedó impresionada por la sinceridad y la dedicación que cada uno de ellos aporta a la respuesta a COVID-19».

Incluso al releer esto ahora mismo y poner el texto en este artículo, sigo sin poder creer que se haya publicado un documento así. Estados Unidos firmó este documento. Incluso fue redactado por un graduado de la Universidad de Stanford que trabajaba y sigue trabajando para la OMS.

El documento se difundió por todo el mundo. A los principales medios de comunicación les encantó e instaron a todos los gobiernos a cumplirlo. Este fue precisamente el punto de inflexión en la historia contemporánea. De repente, la OMS bendijo el totalitarismo como el camino hacia la salud pública.

Todos los países, salvo unos pocos (Suecia, Nicaragua y Tanzania), lo aceptaron. Las agencias de salud pública instaron a todos los gobiernos a seguirles. Cuando la gente se preguntaba por qué se cerraban las escuelas, las iglesias y los negocios, la respuesta era que las autoridades lo exigían. Cuando se preguntaba a las autoridades, estas inevitablemente citaban a la OMS.

Incluso las redes sociales comenzaron a reflejar la exigencia de la OMS. YouTube dijo específicamente que no permitiría en su plataforma ningún contenido que contradijera las recomendaciones políticas de la OMS. Esa empresa es propiedad de Google, que manipuló sus algoritmos de búsqueda para que se ajustaran a las prioridades de la OMS.

Le pregunté a una persona muy cercana a los acontecimientos de la época, un científico que era un crítico abierto de todo el modelo de control de enfermedades infecciosas basado en el confinamiento hasta la vacunación, qué opinaba del papel de la OMS. En particular, le pregunté sobre la influencia del informe de la OMS del 28 de febrero de 2020. Me respondió que ese informe fue el punto de inflexión y la mayor influencia en la respuesta del Gobierno.

Las políticas que siguieron arruinaron la salud en todo el mundo, condenaron al analfabetismo a muchos jóvenes, impulsaron el abuso de sustancias, alimentaron la adicción digital y desmoralizaron a miles de millones de personas que pensaban que tenían libertad y luego descubrieron que no era así. En cambio, se dieron cuenta de que todos sus derechos y libertades son contingentes y pueden serles arrebatados por completo en un solo día.

Consideremos que la OMS fue la fuerza impulsora detrás de esta catástrofe. Y lo hizo en plena cooperación con el PCCh, por increíble que parezca.

¿Es de extrañar que la OMS esté desacreditada? Dada la reacción mundial contra lo ocurrido, es lógico que todas las naciones se replanteen fundamentalmente su relación con la organización.

Y no solo eso: El personal directivo de la organización sigue estando integrado por algunos de los principales artífices de toda la respuesta a la pandemia. No hubo disculpas, sino todo lo contrario. Eso es una vergüenza.

La única pregunta es qué pueden hacer las naciones por sí mismas fuera de la Organización Mundial de la Salud. Todavía queda trabajo por hacer a nivel nacional y local. Necesitamos un modelo completamente nuevo para la vigilancia y el tratamiento de las enfermedades, además de un nuevo enfoque de las enfermedades crónicas, sin una obsesión por las soluciones farmacéuticas para todo.

Esta es una pieza enorme que falta: ¿Qué pueden hacer las naciones si abandonan la OMS? Esa es todavía una pieza que falta en el rompecabezas.

Dicho esto, la OMS no desaparecerá a corto plazo, por mucho que ya no se la respete como una voz creíble en materia de salud. ¿Tiene esperanzas de sobrevivir a largo plazo? Lo dudo.

La OMS comparte esto con muchas instituciones que antes eran respetadas, antes de la respuesta política al nuevo virus. Aún no se rinden cuentas.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones de The Epoch Times.