Opinión
El 30 de abril, China emitió un comunicado oficial en el que afirmaba que «pruebas sustanciales» sugieren que el origen del virus SARS-CoV-2 podría estar en Estados Unidos. El comunicado acusaba a la Administración Trump de intentar «desviar la culpa» al afirmar que el virus se filtró desde el laboratorio de Wuhan.
Como virólogo que ha seguido de cerca el desarrollo del COVID-19 y las investigaciones relacionadas, mi objetivo es ofrecer un análisis científico y objetivo de las cuestiones planteadas en el comunicado.
1-La reciente declaración del Consejo de Estado de China no pudo negar la existencia de infracciones de seguridad en los laboratorios, incidentes o posibles lagunas en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y/u otros institutos relacionados. En cambio, optó por pasar por alto estas cuestiones y no las abordó en absoluto en la declaración. Tampoco respondió a las pruebas clave presentadas por la Casa Blanca en relación con la teoría de la fuga del laboratorio del WIV, entre las que se incluyen: 1) las características biológicas inusuales de la secuencia viral; 2) una única introducción en humanos; 3) las medidas de bioseguridad inadecuadas del WIV; y 4) los informes sobre investigadores del WIV que presentaban síntomas similares a los del COVID en otoño de 2019.
2-Otro punto clave de la declaración de la Casa Blanca sobre la teoría de la fuga del laboratorio es: «Según casi todos los criterios científicos, si hubiera pruebas de un origen natural, ya habrían salido a la luz. Pero no es así». Durante los últimos cinco años, el PCCh ha negado sistemáticamente la posibilidad de una fuga del laboratorio, señalando en cambio a diversos animales, como los pangolines, como posibles huéspedes intermedios. Esta nueva declaración oficial del Consejo de Estado del PCCh señala claramente un cambio, ya que la negación de la teoría de la fuga del laboratorio da paso ahora a una maniobra política, al intentar culpar a Estados Unidos del origen del brote.
3-La reciente declaración de China tampoco aborda su encubrimiento del brote a finales de 2019 y en enero de 2020, ni la censura y el castigo de los médicos chinos que denunciaron la situación. No explicó por qué, a pesar de que Wuhan sufría claramente el brote, el PCCh permitió a los residentes viajar al extranjero mientras restringía los viajes nacionales dentro de China. Esta nueva declaración indica claramente que el PCCh ya no puede negar su papel en la facilitación de la propagación mundial del virus COVID.
4-En cuanto a los incidentes de fuga del virus en Estados Unidos mencionados en la declaración del PCCh, es importante reconocer que los proyectos de investigación con agentes y toxinas seleccionados conllevan riesgos significativos. Los CDC y los institutos de investigación médica militar de Estados Unidos nunca han afirmado que sus protocolos de seguridad sean infalibles. Incluso con inspecciones rutinarias, se han producido casos de incumplimiento de los protocolos y problemas de seguridad. Estos incidentes han sido denunciados por los medios de comunicación estadounidenses y son de conocimiento público. Por ejemplo, el cierre en 2019 del laboratorio de Fort Detrick, que se destacó en la declaración del PCCh, recibió una amplia cobertura en los medios de comunicación estadounidenses. Una cadena local de la ABC proporcionó informes detallados sobre las infracciones de seguridad observadas en las instalaciones: (a) Los CDC informaron que una persona entró parcialmente en una sala en varias ocasiones sin la protección respiratoria necesaria, mientras otras personas en esa sala realizaban procedimientos con un primate no humano en una mesa de necropsia. (b) Los CDC informaron de que el laboratorio no garantizaba que se verificara adecuadamente la formación de los empleados en materia de toxinas y agentes seleccionados. (c) Los CDC informaron del incidente de un trabajador que no llevaba guantes mientras se deshacía de residuos biopeligrosos. (d) Los CDC señalaron que el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de Estados Unidos «había incumplido sistemáticamente la aplicación de procedimientos de bioseguridad y contención acordes con los riesgos asociados al trabajo con agentes y toxinas seleccionados». (e) El CDC informó que el laboratorio no había impedido el acceso no autorizado a agentes selectos. Afirmó que el equipo de protección personal utilizado durante la descontaminación de artículos contaminados con un agente selecto se había almacenado en bolsas de riesgo biológico abiertas, en una zona de las instalaciones que el CDC ha ocultado por motivos de seguridad.
Por lo tanto, está claro que la población estadounidense no desconocía por completo los incidentes, aunque se ocultaron algunos detalles por motivos de seguridad nacional. Por el contrario, el PCCh ha incurrido en una negación total, encubrimientos, censura de los medios de comunicación y las redes sociales, y una investigación amañada para la Organización Mundial de la Salud (OMS). Además, ninguna entidad independiente ha tenido acceso a los datos brutos clave ni a las muestras originales recogidas en Wuhan.
5-El PCCh está impulsando agresivamente la narrativa de que el COVID se originó en Estados Unidos. Esto no es nuevo, ya que lleva repitiendo la misma acusación a través de medios oficiales como Global Times desde que comenzó el brote. Sin embargo, esta acusación carece de base científica. Por ejemplo, el PCCh citó un informe de los CDC que identificaba anticuerpos reactivos al SARS-CoV-2 en muestras de sangre recogidas entre diciembre de 2019 y enero de 2020, en las que se recogieron 7389 muestras de sangre de donaciones rutinarias de la Cruz Roja Americana.
Sin embargo, estas muestras no procedían de pacientes con síntomas respiratorios. Aunque el estudio identificó 106 muestras que mostraban reactividad en las pruebas pan-Ig, no había pruebas sólidas que indicaran la presencia de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en estas muestras, ya que algunos anticuerpos contra coronavirus comunes podrían reaccionar de forma cruzada con los antígenos del SARS-CoV-2. Los autores del informe también señalaron que estas muestras no eran «verdaderamente positivas», ya que no se asociaron con ellas datos de pruebas moleculares de antígenos del SARS-CoV-2.
Otros países, como Italia, también tienen informes similares que sugieren la posible entrada temprana del COVID a través de pruebas serológicas de muestras de sangre recogidas en 2019. Sin embargo, en 2019 no se produjeron pequeños brotes de COVID ni casos agrupados en Estados Unidos ni en otros países. Como resultado, el consenso mundial es que el verdadero brote de COVID comenzó en China, concretamente en Wuhan, en 2019.
6-El objetivo último de la reciente declaración del PCCh es eludir la responsabilidad por la propagación del COVID en todo el mundo y su conversión en una pandemia global que ha cobrado millones de vidas. La reciente declaración de la Casa Blanca sobre el verdadero origen de la COVID-19 marca un punto de inflexión, ya que indica que Estados Unidos se toma en serio la cuestión y se compromete a exigir responsabilidades al PCCh, en lugar de enzarzarse en debates sobre su origen. El PCCh, profundamente temeroso de este enfoque, está tratando desesperadamente de distraer a la comunidad internacional centrándose en el origen del virus y pidiendo una nueva fase de investigación centrada en Estados Unidos. Se trata de otra táctica de guerra cognitiva que el PCCh utiliza cuando se enfrenta al aislamiento y la presión mundial, especialmente durante la guerra comercial. Conocida como «Jiao Hun Shui» (攪渾水) en chino, o «agitar el agua turbia», está diseñada para crear confusión. Estados Unidos y la comunidad internacional deben ignorar los argumentos del PCCh y mantenerse firmes en su determinación de exigir responsabilidades al PCCh.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
