No hay duda de que la campaña del presidente Donald Trump para reducir la delincuencia urbana es fundamentalmente popular. La inmensa mayoría de los estadounidenses se oponen a la delincuencia, en particular a los delitos violentos que les amenazan en sus hogares o mientras realizan sus actividades cotidianas en las calles y aceras de las ciudades. Algunos demócratas siguen alineándose con personas y grupos ampliamente rechazados por la opinión pública, incluidos los delincuentes violentos que entraron ilegalmente en el país y cuyos derechos civiles se defienden por motivos técnicos antes de su deportación. Lo mismo ocurre con los activistas universitarios disruptivos que bloquean a ponentes respetados y amenazan a los estudiantes judíos.
Existe un amplio apoyo público a los esfuerzos de Trump por sellar la frontera sur y reducir el número de inmigrantes ilegales que entran en el país, desde aproximadamente 3 millones al año bajo la presidencia de Joe Biden hasta casi cero en la actualidad. Es comprensible que, en la mente de la opinión pública, la delincuencia urbana y la inmigración ilegal estén estrechamente relacionadas. Aunque la opinión pública apoya los objetivos principales de la Administración —reducir drásticamente la delincuencia y poner fin por completo a la entrada ilegal—, a veces se percibe al presidente como mano dura. Un enfoque más refinado podría ayudar a garantizar el apoyo que estas políticas merecen.
El despliegue de tropas de la Guardia Nacional en Washington ha sido especialmente eficaz. Incluso la alcaldesa demócrata, Muriel Bowser, muy partidista, agradeció al presidente su presencia. Los delitos violentos han disminuido en más de un 50 %, y los delitos menores han descendido entre un 40 % y un 50 %. Al mismo tiempo, la Administración ha comenzado a restaurar la Union Station, una estructura histórica que durante mucho tiempo ha estado plagada de vagabundos y consumo de drogas, a renovar el Kennedy Center y a añadir un gran salón de baile a la Casa Blanca, todo ello, según sin costo alguno para los contribuyentes. El compromiso del presidente de restaurar Washington como una ciudad de grandeza y orgullo cívico cuenta con un amplio apoyo, tanto de los habitantes de Washington como del público en general.
Mientras tanto, algunos líderes demócratas de ciudades como Chicago han acusado al gobierno federal de "ocupación", sugiriendo que no tiene jurisdicción, a pesar de que Chicago forma parte de Estados Unidos. Estas objeciones se producen cuando la tasa de delitos relacionados con armas de fuego en el área metropolitana de Chicago es, según se informa, diez veces superior a la de Toronto, una ciudad de tamaño similar. Es evidente que se necesita una mayor presencia policial. Sin embargo, la Guardia Nacional es una opción costosa, especialmente cuando los guardias se despliegan desde fuera del estado. Por ejemplo, los guardias de Washington proceden de Virginia Occidental, ya que los gobernadores demócratas de los estados vecinos se negaron a ayudar. Su despliegue durante cuatro meses ha costado más de 200 millones de dólares.
La Guardia Nacional también ha sido desplegada en Los Ángeles y otras ciudades para contener los disturbios contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). El zar de la frontera, Tom Homan, declaró que el 74 % de los deportados tienen antecedentes violentos y suponen una amenaza para la seguridad pública. El presidente Trump ha destacado que el ICE se centra en "lo peor de lo peor". Aunque estas afirmaciones pueden ser ciertas, no son aceptadas por todos y sería conveniente que se demostraran con claridad.
Los críticos, entre los que se encuentran muchos medios de comunicación políticos nacionales, alegan que la administración se centra en personas respetuosas con la ley y orientadas a la familia que entraron ilegalmente hace años y desde entonces se han convertido en residentes productivos, mientras que algunas personas peligrosas escapan a la detección. Incluso si las cifras de la administración son correctas, eso sigue sugiriendo que el 24 % de los deportados, según Homan, no son peligrosos. Estas personas suelen ser objeto de reportajes comprensivos en medios como The New York Times. Al igual que con los aranceles y otras políticas complejas, al gobierno le convendría perfeccionar su estrategia de aplicación de la ley para convertirla en un éxito ampliamente aceptado.
Dado el fuerte aumento de los ataques contra los agentes del ICE, es razonable que estos lleven máscaras y chalecos antibalas y se muevan con discreción cuando detienen a sospechosos. La firme defensa del ICE por parte del presidente parece justificada, siempre que los esfuerzos de aplicación de la ley se centren realmente en los delincuentes graves y no en los residentes de larga duración que, por lo demás, han cumplido la ley.
La administración podría considerar una versión de la iniciativa del presidente Bill Clinton de financiar 100,000 oficiales de policía adicionales, siempre que se despleguen en zonas con alta criminalidad en lugar de en distritos de bajo riesgo o en puestos administrativos. Una combinación equilibrada de apoyo de la Guardia Nacional y aumento de la policía local podría ser eficaz si se logra persuadir a los alcaldes demócratas, a menudo reacios, para que cooperen. De lo contrario, es posible que las autoridades federales tengan que persistir en el despliegue de la Guardia, pero deberían exigir a los gobiernos locales que compartan la carga financiera.
A menos de un año de su presidencia, el presidente Trump está cumpliendo sus promesas electorales y cuenta con un amplio respaldo público. Sería un revés político si pequeños ajustes en la ejecución de las políticas impidieran a su administración asegurarse un apoyo público inequívoco. Debería tomar medidas para evitar que comparaciones incendiarias, como las que comparan el enfoque de su administración con el de la Alemania nazi, ganen terreno. Los políticos que hacen tales comentarios deberían rendir cuentas no solo por el deterioro de las grandes ciudades, sino también por perpetuar la retórica incendiaria.
Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente las de The Epoch Times.
