Un grupo de 16 republicanos de la Cámara de Representantes advierte que no apoyará la versión del Senado del Gran y Hermoso proyecto de ley a menos que se retiren los cambios propuestos a Medicaid, en particular los relativos a la estructura fiscal de los proveedores y los pagos dirigidos por los estados.
En una carta del 24 de junio dirigida al líder de la mayoría del Senado, John Thune (republicano por Dakota del Sur), y al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-Luisiana), el grupo, liderado por el representante David Valadao (R-California), expresó su oposición al plan del Senado de reducir el límite federal de los impuestos a los proveedores de Medicaid del 6 % al 3.5 %.
Este cambio, junto con otras disposiciones del Senado, supondría una nueva carga financiera para los hospitales y dificultaría a los estados el mantenimiento de los programas Medicaid existentes, afirmaron.
«La versión del Senado trata de forma injusta a los estados que amplían y no amplían el programa, no preserva los programas estatales existentes e impone límites más estrictos que no dan a los hospitales tiempo suficiente para adaptarse», escribieron los legisladores.
También citaron su preocupación por los plazos de implementación apresurados, las sanciones a los estados que amplían el programa, los cambios en los requisitos laborales y los recortes a la financiación de Medicaid para emergencias.
El costo anual de Medicaid, que asciende a 914,000 millones de dólares, se divide entre los gobiernos estatales y federal, y la parte federal representa aproximadamente el 66 %. Para ayudar a financiar su parte, la mayoría de los estados dependen en gran medida de los impuestos a los proveedores, que se gravan a los hospitales y otros proveedores de atención médica.
La reducción del límite máximo del 6 % sobre los impuestos a los proveedores al 3.5 % supone un ahorro para el gobierno federal, ya que reduce la cantidad que los estados pueden gravar a los proveedores, reciclar esos fondos para aumentar los pagos de Medicaid y, a continuación, recibir fondos federales equivalentes inflados. Así, al limitar el impuesto, se reduce la participación federal en el gasto de Medicaid.
El mecanismo del impuesto a los proveedores, utilizado por todos los estados excepto Alaska, se ha convertido en una piedra angular de la financiación de Medicaid y en una fuente de controversia.
Los críticos lo han calificado como un truco presupuestario que permite a los estados inflar los costes de Medicaid y obtener más fondos federales sin prestar más servicios. Aun así, muchos estados y proveedores argumentan que, sin el impuesto a los proveedores, se enfrentarían a recortes profundos o se verían obligados a subir los impuestos para compensar el déficit.
El borrador del Senado reduciría el umbral de «refugio fiscal» del impuesto a los proveedores del 6 % al 3.5 %. Según la Oficina Presupuestaria del Congreso, la eliminación total del impuesto reduciría el déficit federal en 612,000 millones de dólares en 10 años. La reducción del límite al 2.5 % supondría un ahorro de 241,000 millones de dólares, mientras que la reducción al 5 % supondría un ahorro de 48,000 millones de dólares.
La versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley adopta un enfoque más cauteloso, manteniendo el límite actual del 6 % y evitando que los estados creen nuevos impuestos a los proveedores. Los 16 republicanos argumentaron en su carta que este enfoque "refleja un criterio más pragmático y compasivo" e instaron a que se mantuviera en el paquete final.
Aunque los legisladores expresaron su apoyo a partes del proyecto de ley del Senado que, según ellos, reforzarían la cobertura de Medicaid para los niños, las mujeres embarazadas, los ancianos y las personas con discapacidad, afirmaron que las reformas propuestas iban demasiado lejos.
«Proteger Medicaid es esencial para los ciudadanos vulnerables a los que representamos», escribieron. «Por lo tanto, no podemos apoyar un proyecto de ley definitivo que amenace el acceso a la cobertura o ponga en peligro la estabilidad de nuestros hospitales y proveedores».
Aunque la carta no mencionaba específicamente a los hospitales rurales, algunos detractores del plan del Senado han advertido que podría acelerar el cierre de centros con dificultades económicas en zonas rurales. Los partidarios del proyecto de ley afirman que esas preocupaciones son exageradas y que las reformas son necesarias para que Medicaid sea más sostenible.
El impuesto a los proveedores sigue siendo una de las cuestiones pendientes mientras los republicanos del Senado se apresuran a revisar el proyecto de ley y a conseguir el apoyo suficiente antes de la fecha límite del 4 de julio para su aprobación.
Thune declaró a Fox News el 24 de junio que hay "mucho revuelo" en esta fase del proceso legislativo, pero que "el fracaso no es una opción".
"Estamos escuchando a la gente, trabajando, respondiendo a sus comentarios, tomando en cuenta sus opiniones, tratando de incorporar elementos al proyecto de ley que lo fortalezcan y mejoren, pero tenemos que terminar esto y espero que lo logremos a finales de esta semana aquí en el Senado, y luego veremos qué puede hacer la Cámara de Representantes y podremos enviarlo al presidente", afirmó.
Johnson también expresó su confianza en la aprobación del proyecto de ley.
"Voy a reunir a todos los republicanos de la Cámara de Representantes en menos de una hora y vamos a hablar del calendario... La fecha límite del 4 de julio es importante", declaró a Fox News. "El presidente insiste en ello... Creo que podemos conseguirlo".
La Cámara de Representantes aprobó por un solo voto su versión del proyecto de ley el mes pasado, y ahora Thune se enfrenta a un reto similar en el Senado, donde no puede permitirse perder más de tres republicanos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
